瑞士，日内瓦。
ieee工业互联网安全工作组的一次关键中间会议，在一家临湖酒店的会议室内举行。
会场气氛看似平和，西装革履的委员和专家们彬彬有礼地交换着名片，寒暄问候，但空气中却弥漫着一股无形的张力。
所有人都清楚，这次会议是关于工业互联网安全架构标准方向的一次重要博弈。
会议由工作组主席，一位来自美国的资深教授主持。
议程进行到讨论“可信工业联盟”
提交的标准提案（代号pxxxx）时，会场的气氛明显变得凝重起来。
“可信工业联盟”
的代表，一位头梳得一丝不苟、带着典型企业律师气质的中年白人，率先进行了陈述。
他语调平稳，用词严谨，再次强调了工业环境对安全性、可靠性和可认证性的极端要求。
“先生们，女士们，”
他推了推眼镜，“工业系统关系到国计民生，其网络架构绝不能等同于消费互联网。
开源模式固然有其灵活和创新的优点，但其开过程的不可控、参与者背景的复杂性，都引入了不可接受的风险。
我们的提案pxxxx，核心在于建立一个分层、可认证的安全框架，确保从芯片、操作系统到应用层的每一个环节，都经过严格的安全评估和授权。
这并非排斥创新，而是为创新提供一个可靠的基础。”
他的陈述引用了大量关于工业系统安全威胁的报告数据，并巧妙地将其与开源模式的“潜在风险”
关联起来，虽然没有直接点名星火，但矛头所指，在场众人心知肚明。
随后，几位与联盟关系密切的委员相继言，附和其观点，强调“可信”
和“可控”
的重要性，并建议加快pxxxx提案的进程，尽快进入工作组草案（91ap>轮到反对或质疑的声音言时，场面一度有些沉闷。
一些坚持技术中立的委员虽然觉得pxxxx提案有过度强调控制和认证之嫌，但一时也难以从技术细节上找到强有力的反驳点。
就在这时，徐若薇代表星火科技及支持其理念的生态伙伴，举手要求言。
她今天穿着一套剪裁得体的深蓝色套装，显得沉稳而干练。
她站起身，走到言席，目光平静地扫过全场。
“主席先生，各位委员，”
徐若薇的声音清晰而坚定，“我非常赞同刚才几位言者关于工业系统安全至关重要的论述。
但是，我想提请诸位思考一个根本性的问题：安全，究竟来自于‘控制’与‘不透明’，还是来自于‘透明’与‘协作’？”
她开门见山，直接点出了双方理念的核心分歧。
“pxxxx提案的核心逻辑，是建立在‘少数专家认证即安全’的假设之上。
然而，历史无数次证明，没有绝对的权威，没有永不犯错的专家。
封闭的系统，其安全性依赖于少数人的智慧和操守，一旦被突破，其危害往往更大，且现和修复更为困难。”
她顿了顿，引入星火的观点：“而我们相信，真正的、可持续的安全，来自于开放环境下的全球协作与持续审查。
一个代码对所有人可见的系统，意味着全球成千上万的开者可以同时审视它，现潜在的问题。
一个活跃的开源社区，可以在漏洞被恶意利用前的极短时间内，快响应并修复它。
这种由透明性和协作性带来的‘群体免疫’能力，是任何封闭系统都无法比拟的。”
为了支持这一观点，徐若薇现场展示了一段视频和一组数据。
视频正是邓康团队准备的，展示了“星火”
开源社区如何在模拟漏洞被披露后，全球开者协同作战，在72小时内完成修复的全过程。
数据则来自第三方安全机构，显示主流开源基础软件的平均漏洞修复度，显着快于同类型的闭源商业软件。
“至于pxxxx提案
