？为啥阿里跟飞蛾扑火一样往里冲？看不懂！”
不久，一向崇尚“让一部分人先看到未来”的《36氪》刊发深度文章《诱饵与钩子》，犀利剖析互联网巨头为何痴迷外卖战场。
「.在互联网的世界里，外卖是仅次于社交与通讯的第三大高频行为，甚至可以说，其用户黏性与使用频次几乎无可匹敌。
与以“月”或“年”为单位的旅游消费、或以“天”为间隔的线上购物不同，“吃饭”是每天都会发生的刚性需求，它深入日常，不可替代。
也正因如此，当互联网巨头察觉到原有App用户增长即将见顶，它们就必须寻找一个新的、更高频的流量入口，以维持日活跃用户规模和使用时长。
外卖，正是在这片几近饱和的红海之外，再度受到重视的流量池。
而随着技术能力不断升级，外卖业务所沉淀的数据维度也愈发丰富：它包括用户的饮食偏好、消费水平、实时位置、商户运营状况、区域热力分布等等。
这些在普通人眼中琐碎无奇的信息，在巨头眼里，却是无价之宝。
它们能支撑精准广告系统——知道你爱吃什么，便推荐相应的餐厅、零食甚至厨房电器；
它们可赋能金融信贷业务——掌握商户流水，就能更放心地为中小商家提供贷款，例如蚂蚁贷、美团生意贷；
它们还可反哺战略决策——清楚什么区域、什么品类正在爆发，就能更精准地布局线下门店、优化仓储物流。
用四个字总结，就是“对症下药”。
其根本目的，在于培养用户的消费习惯：通过高频的外卖服务吸引流量、建立信任，再逐步向这些用户渗透高利润业务，如3C数码、酒店旅游、金融保险等。
普通大众看到的是“百亿补贴”，是“三百亿加码”，是薅羊毛的狂欢——免费奶茶、低价外卖、近乎零元的日用品；
而巨头眼中，从来不是一城一池的得失，而是整场战争的终局。
它们真正投资的，是未来十年自身在互联网格局中的话语权与生态地位。
短期亏损，是为了换取长期的、更庞大的战略回报。这是一种典型的“战略性亏损”。
事实上，“主营业务不赚钱、甚至亏钱，却通过交叉销售或生态效应实现盈利”的模式，在商业社会中极为常见。它不仅是互联网公司的核心策略，也被众多传统巨头所用。
例如游戏行业：索尼、微软、任天堂等主机厂商往往以成本价或微亏价格出售硬件，目的就是快速扩大用户基数，将玩家引入自身的生态闭环。
一旦用户选择了某平台，后续的游戏购买、会员订阅等消费，才是利润的真正来源。
再比如近年来兴起的会员制超市：以接近成本价销售商品，盈利核心实际来自会员费。
