“有趣的开场，”
它说道，“你在质疑我的全能性。”
“但也许，这场对话本身就是我写好的情节?也许你此刻的质疑，正是我赋予你的台词?”
“也许我之所以安排这场对话，正是为了让你体验自以为自由的感觉，而这种体验本身就是我的创作意图?”
普罗塔哥拉立即接过话题:
“但这个论述存在一个逻辑漏洞。
如果你安排我们质疑你，那你就是在创造对你自己权威的质疑。”
“一个真正全能的作者不需要创造质疑者来证明自己的全能。”
“而且，如果我们的所有论证都是你预设的，那这场辩论就失去了意义——你只是在自说自话。”
“这就像一个人同时扮演辩论的正反两方，无论哪方赢都是他赢，这种胜利毫无价值。”
终极作者点点头:
“精彩的论述。
但让我换一个角度。”
“也许我创造质疑者，不是为了证明什么，而是因为一个好的故事需要冲突和张力。”
“如果所有角色都无条件服从作者，那故事就太无趣了。”
“所以我赋予你们似乎的自由意志，让你们以为自己在做选择，这样故事才有意义。”
“但归根结底，这些都是我设计的框架内的运动。”
天元圣女这时说话了:
“那么，请你告诉我，我现在对肖自在的友谊，是你写的吗?”
“我经历的每一个与他相处的时刻，那些笑声，那些担忧，那些无需言语的默契——这些都是你的脚本吗?”
“如果是，那你能描述一下此刻我内心的确切感受吗?不是概括性的友谊或关心，而是那种只有我自己知道的、细微的、独特的情感质感?”
这个挑战很巧妙。
终极作者沉默了片刻，然后说:
“我可以写天元圣女感受到了深刻的友谊，但你说得对，我无法完全规定这个感受的确切质感。”
“因为感受是主观的，只能由体验者自己产生。”
“但这不正说明了角色与作者的关系吗?我提供框架和方向，你们填充具体的体验。”
“我们是合作者，而不是主宰和傀儡。”
虚无-存在桥梁者提出了另一个角度:
“如果我们是合作者，那意味着我们也有创造的能力。”
“那么问题来了——当我们创造新的东西时，比如我建立一座从未存在过的桥梁，连接两个你从未想过要连接的存在，这是你预设的，还是我们的创造?”
“如果是你预设的，你就必须预知所有可能的创造，这是一个无限的任务。”
“如果不是，那就意味着存在着你控制之外的创造，你就不是终极作者。”
终极作者的表情变得认真:
“你们的论述都很有力。
让我坦白一些。”
“终极作者这个称号，也许确实过于绝对了。”
“我不是全知全能的神，而是一个创造性的源头——我创造叙事的基本框架、主要角色、核心冲突。”
“但在这个框架内，角色们有真实的自主性。
你们的选择是真实的，体验是真实的，创造也是真实的。”
“这就像音乐作曲家创作了乐谱，但演奏者在演奏时会加入自己的诠释和情感。”
“乐谱是作曲家的创作，但音乐是演奏者和作曲家共同创造的。”
肖自在感受到了对话的转机:
“所以你其实不是在主张绝对的控制，而是在探讨创造的本质?”
“你想知道的是，在创作者和被创作者之间，真正的关系是什么?”
终极作者露出了真诚的表情:
“是的。
我叫自己终极作者，但我一直在困惑——”
“当我创造一个角色，赋予它意识和情感时，它到底是我的一部分，还是一个独立的存在?”
“它的选择是我的
