子曰：“民可使由之，不可使知之。”
子曰：“民可使由之，不可使知之。”《论语?泰伯》中的这句记载，自问世以来便争议不断。有人将其解读为孔子主张 “愚民政策”，认为统治者只需让民众按照指令行事，无需让他们知晓背后的缘由；也有人从历史语境与文本训诂出发，认为这种解读存在偏差，强调应结合孔子 “仁者爱人” 的核心思想与春秋时期的社会背景，重新审视这句古训的深层内涵。两千多年来，这句看似简短的话语，如同一块多棱镜，折射出不同时代对社会治理、民众认知与权力关系的思考。在当代社会，当民主、平等、知情权成为普遍价值追求时，重新梳理这句古训的来龙去脉，辩证分析其争议与价值，不仅有助于我们更准确地理解孔子的治世思想，更能为现代社会治理提供有益的借鉴。
一、历史语境：春秋时期的社会背景与 “民” 的内涵
要理解 “民可使由之，不可使知之”，首先需要回到它所处的春秋时期，厘清当时的社会结构、政治环境与 “民” 的具体内涵 —— 脱离历史语境的解读，很容易陷入以今度古的误区，导致对孔子思想的误读。
春秋时期，周王室衰微，诸侯争霸，礼崩乐坏，原有的宗法制度与社会秩序逐渐瓦解。在这一背景下，“士” 阶层崛起，成为连接统治者与民众的重要桥梁，而孔子正是 “士” 阶层的杰出代表。当时的社会结构呈现出明显的等级性：天子、诸侯、卿大夫、士构成了统治阶层，而 “民” 则主要指处于社会底层的庶民，包括农民、工匠、商人等。这些庶民大多缺乏系统的教育机会，文化水平较低，生活重心主要集中在农耕、劳作等基本生存需求上，对国家大事、政治理念的认知能力与参与意识相对薄弱。
从教育普及程度来看，春秋时期的教育资源主要被贵族阶层垄断，“学在官府” 是当时的主流教育模式 —— 只有贵族子弟才有机会学习礼、乐、射、御、书、数等 “六艺”，接受系统的文化与道德教育。庶民阶层几乎没有接触教育的途径，“民不知书，农不知学” 是普遍现象。在这种情况下，民众对复杂的政治制度、政策制定的逻辑与国家治理的长远目标，缺乏理解的基础与能力。孔子虽然提出 “有教无类” 的理念，试图打破教育的等级壁垒，但在当时的社会条件下，这一理念的实践范围有限，未能从根本上改变庶民阶层普遍缺乏教育的现状。
从政治运作模式来看，春秋时期的国家治理主要依赖于 “礼” 与 “刑” 的结合：“礼” 用于规范统治阶层的行为，维护宗法等级秩序；“刑” 则用于约束民众，保障社会稳定。统治者制定政策、发布指令，更多地是基于维护统治秩序与保障基本民生的需求，而不是追求民众的知情权与参与权。在这种治理模式下，“使民由之”—— 让民众按照统治者制定的规范与指令行事，是保障社会运转的有效方式；而 “使民知之”—— 让民众理解政策背后复杂的政治考量与长远规划，不仅在当时的教育条件下难以实现，也并非维持社会稳定的必要条件。
因此，孔子提出 “民可使由之，不可使知之”，并非出于 “愚民” 的恶意，而是基于对春秋时期社会现实的清醒认知：在民众普遍缺乏教育、认知能力有限的背景下，强求民众理解复杂的政治逻辑与长远规划，不仅不切实际，还可能导致政策执行受阻、社会秩序混乱；而让民众遵循明确的规范与指令行事，既能保障政策的有效落实，也能维护民众的基本生存与社会的稳定。这种思想，本质上是孔子对当时社会治理现实的一种回应，而非对民众的轻视或压迫。
二、文本争议：历代注解的分歧与核心争论点
自汉代以来，历代学者对 “民可使由之，不可使知之” 的注解便存在分歧，这些分歧不仅反映了不同时代的学术思想与政治理念，也构成了理解这句古训的重要线索。梳理这些注解的分歧，有助于我们更全面地把握这句古训的多重内涵，避免陷入单一化、片面化的解读。
（一）传统
