易就会滑坡为以内斗为主要导向的“宦官”政治，一如苏联中后期。
毕竟很多时候，靠摆事实、讲理论、提方案、讲依据来说服委员会中的其他“聪明人”并达成一致的难度，远比用各种论外手段把委员会中的“聪明人”干掉，并换上只会听自己摆布的“蠢人”大的多。
一个不恰当的例子就是，通过低密度高对立信息在某音等平台拉流量起号，制造一队复读机式脑残粉，成为西式政客起手式的，所谓意见领袖的难度，
远比在同样的平台，通过科学理论和扎实的实践经验进行科普，让同样的受众，真正拥有做出决定的知识，并出于自身真正的理性思考而赞同你的观点，以成为列宁式政党所需的领袖，要大一万遍倍。
所谓在某音科普难于在非洲支教的调侃其暗含的深层意思，不外乎如此。
ps：这个例子其实更准确的点说就是所谓群众工作。
其与委员会内部要谋求共识的情况本质一致，正好体现了群众个体和人民这个群体概念的辩证关系。
即这个国家所有人都是群众，包括委员会成员也是群众。
而人民则指由他们凝聚出的广泛共识。
至于这个共识是好是坏，或是如何让这个共识变好，什么标准能判断其好坏，其与单个个体之间必然的矛盾如何调节，又如何像历史唯物主义，人民史观所说的影响并决定历史发展，就留待未来作者犯病再说了。）
