者人大和人大常委。
因此捷尔任斯基作为契卡的这个委员会的主席会被称为内务人民委员。
当然从另外一个角度讲，曾拥有联共布中央政治局候补委员、苏联最高国民经济委员会主席等职务，也可以是捷尔任斯基被称为委员的原因。
PS：这种集体领导形式（重大决策需要委员会成员全部同意），从顶层制度层面表明了，为什么冷战时期，民主（非德谟克拉西）这个词属于苏联，而西方只能倡导自由。
毕竟当时（现在也是）的西方，在“只有吵架”功能的议会之外的行政部门，特别是强力部门中，都是真正的部门老大“一言堂”——经典如CIA的胡佛。
并且议会很多时候只能在事前和事后对行动进行干预，甚至无法强力干涉（论很多议会只是形式民主）。
以至于很容易让只需要对选民负责的政务官，以及只需要保证制度稳定，或者只需要对利益来源负责的事务官之间出现厚厚的障壁。
最终导致经典的美国总统在坐上位置之前，因为完全不知道CIA等机构的内部信息，且为了获得选民支持就大肆许诺。
但一旦真的上台，真的看到了CIA等机构为其准备的定制简报之后，又立即态度180°态度大转弯，忘记之前的承诺，比如川普对爱泼斯坦案的态度。
其中很容易催生汉弗莱式经典发言（万一真查出点什么呢？），并最终让一件事在政务官和事务官之间的推诿下，变的无人需要负责，或者准确点说是只需要无法真正负责的选民负责，从而给了各种资本躲在后面闷声发大财的机会。
同时委员会制度也是磋商、协商、会前酝酿这种东大政治智慧，能够在我党的发展历程中发挥作用的关键制度依仗。
这里碍于过审不再多写，感兴趣的读者可以去查询教员在第四次反围剿到遵义会议之中所做的一些努力。
以了解是什么让在此之前反复左右摇摆的我党，最终紧密团结到了教员周围，并让我党正式将领导集体作为重要政治智慧加以提炼和应用。
另外，才疏学浅的作者也在尝试让薯条旅的成员们在做出决策并行动过程中体现这种集体决策集体领导的浅层形式。
当然这种制度也有弊端，那就是对人的要求很高。
对于议会政治，民选官的政务官可以是纯素人，办事的事务官可以是某些专门院校培养的少量精英。
这两种路子不仅选拔成本低——因为只需要事实上对少部分资本负责，所以对人素质的要求其实没有特别高。
还很方便资本控制——你无论是参与选举，还是进入伦敦大学国王学院这种政务官预备的“贵族”学校读书，都很难在不得到资本支持的情况下做到。
但列宁式委员会要实现全面高效的解决问题，就必然要求成员必须都是某一方面专家，并且要既有理论说服彼此，也要有办法落实决策。
这点单纯在“贵族”院校中培养是很困难的。
几乎只能通过，开民智扩大基数，体系化“科举”吸收精英，各种岗位历练，经受考验，层层选拔来获得。
这一过程很困难，所以在本文中被预设了——所有薯条旅成员都是某一方面的专家起步。
同时委员会光是专家还不够，还对理想道德层面的要求极高——所有社会问题都是复杂的利益问题，道德水平不够会导致什么很好想象。
想明白上述两点，就能简单的理解为什么科举了接近一千五百年的东大，在传统上对人的德行要求是第一位的；
为什么党的教育中理想信念是第一位的；
为什么列宁理论的核心是先锋队；
为什么列能在理论排位上紧随马；
为什么列宁式政党传承下的马哲能和东大如此适配。
等一系列问题。
同时这点也是本文中薯条旅成员之间“冲突”的主要来源。
而如果达不到上述要求，委员会这种需要众多“聪明人”进行博弈以实现效率和公平的高效妥协的制度，很容
