/p>
陈争赞道：“说得好！”
但话锋一转继续道：“可见谋事与同道并非完全划等号。”
“关键在于，是否有共同的目标或规则，而非内在的志向是否一致。”
说着，他打了个比方：“比如，我要在这某一处开店铺做的生意，冲突到了一旁店铺的利益，我们的道看似不同，甚至可能对立。”
“但若我们找到一种方式，比如合作，或者遵守共同的商业规矩，未必就不能相谋，甚至可能互利共赢。”
“若按道不同不相为谋的僵化理解，岂不是世上所有观念略有不同之人，都老死不相往来？”
“那这天下，岂不是要割裂成无数个小圈子，固步自封？”
古时的道理奕有正确，奕有不对。
皆有批判性。
这是陈争在上大学之时，网上对论语讨论颇为火热的一个话题。
梁晓瑜听着，起初的不屑融化了些许。
陈争的话虽然直白，甚至有些“离经叛道”。
却指向了经典在实际应用中，可能存在的局限性。
她从未从这个角度思考过这个问题。
一直以来，她接受的教导都是对圣贤之言的信奉，死板的记在脑中。
陈争见她听进去了，故意停顿下来。
他拿起空茶杯在手中把玩，叹了口气：“说了这许多，口干舌燥，你这主人家，连杯茶水都舍不得招待吗？”
“看来我这不同道之人，果然不配与你谋一壶茶喝啊。”
梁晓瑜正听到关键处，思路被突然打断，心中莫名升起一股急切。
她想听他继续说下去。
梁晓瑜犹豫了一下，虽有些不情愿，还是站起身。
她走到一旁的茶盘前，为他斟了一杯温茶，轻轻推到他面前。
“喝吧。”
语气依旧冷淡的，却少了之前的尖锐。
陈争嘴角勾起一抹得逞的笑意。
他端起茶杯一饮而尽，赞道：“好茶！”
“多谢梁小姐款待。”
梁晓瑜冷哼一声，白了陈争一眼，回到了座位之上。
陈争放下茶杯，继续道：“所以，我认为，道不同不相为谋，更应理解为在核心利益或根本原则冲突，且无法调和的情况下，不应强行合作。”
“而不是简单地因为想法、志向不同就拒绝一切交流与合作。”
“这世间之事，复杂多变，很多时候需要的是求同存异。”
“在差异中寻找共同点，在规则下实现各自的目标。”
“一味强调道同，反而可能错失良机，或者陷入狭隘。”
他看向梁晓瑜，目光变得有些深邃：“就像你读《论语》，孔子周游列国，所求的“道”与当时各国君主的“道”也未必相同。”
“但他依然去游说、去尝试，这本身不就是一种与不同道者谋的努力吗？”
“关键在于如何谋，而非一概拒之门外。”
