误导性。
这一点必须要进行反驳。
面对苏白的问题，吕安开口：“当时的情况是执法方询问陈斌所得出来的。”
“根据陈斌的口供和主观意愿所了解到的。”
执法方的询问？
苏白微微皱了皱眉，将相关的证据材料翻找了出来，从审讯的口供以及相关的证据里面都没有找到。
于是开口：
“那么请检方出示关于执法方根据陈斌的口供和主观意愿，得出这一结论的事实依据和证据。”
针对苏律师突然抓住这一事情，吕安微微皱了皱眉。
因为刚才他所描述的的确是根据询问了一个执法人员说的。
但是如果让他拿出事实依据和证据…
这个还真的不太好拿出来。
同时，吕安也在心里面懊恼，自己干嘛说了这么一句话。
导致了苏白抓住了他语言上的漏洞，延长了庭审的时间。
不过…
虽然说是被抓住了这么一个小漏洞，但是并不影响这场庭审的后续结果。
只是有些麻烦而已。
面对吕安的沉默不言，苏白心里面清楚这一次的庭审，针对的不支持是检方的控告，还有审判长的主观意愿。
这才是一件麻烦的事情。
于是继续开口：
“根据本案的提交证据来看，执法方没有提供这方面的证据，检方所说的情况，完全是根据检方的个人判断。”
“我方有权利来怀疑这份证据的合法性。”
“如果是诱导或者是逼迫我方当事人的这种证据，那么属于非法证据，我方有权利驳回这种证据。”
“审判长，我申请我方当事人，对于检方描述的这段情况进行陈述，验证检方是否提供了虚假的证据证明。”
审判长席位上，宋远辉微微皱了皱眉，没想到根据检方的陈述，苏白竟然会直接要求证明证据的合法性和非法性。
当然，他也清楚苏白的目的，驳回这种证据的第一主观就是为了判定陈斌没有故意杀人的意愿。
看向被告当事人席位，宋远辉缓缓开口：“那么下面请被告当事人陈述一下检方所说的是否是事实。”
“如果是事实的话，那么当时的情况是什么样的。”
面对审判长的询问，陈斌朝着被告诉讼代理人的位置看了一眼。
先前，苏白已经和他交代过了，在庭审上怎么回答各种问题。
按照苏白说的，他只要如实的回答审判长所提出来的问题就行。
想到这里，陈斌开口：“审判长。”
“检方说的不是事实。”
“我不知道检方说的是什么情况，他说我故意杀人，我不知道这个观点是从哪里来的。”
“的确有执法人员，问过我类似的问题。”
“对于问题的细节什么的，我记不太清楚了，大概能模糊的记住那名执法人员问我为什么用刀捅李飞和徐冰。”
“我当时的回答是我不能看他们欺负我妈。”
“我虽然年纪不大，做不到一个人打十几个人，但是我知道我必须要保护好我妈，我不能让我妈被别人那么欺负。”
“然后对方又问我说的是，在看到他们欺负我妈的时候，我想不想杀他们。”
“我回答的是我想。”
“大概内容就是这样，具体的我记不太清了。”
宋远辉作为审判长继续询问：“那么，当时是在什么情况下记录的？或者说是在什么情况下询问你的？”
“当时的话我记得就是在押送我的时候吧…应该是在押送我去警局的路上，在关押我的时候也问过我几个类似问题，不过那时候还没有做笔录。”
“你确定没有做笔录吗？”
对于后面这一个问题，陈斌眉头紧锁，摇了摇头：
“我不确定，因为当时我取保候审的时间太长了，到现在已经有好几个月了，我记得不是很清楚了。”
咚咚！
“好
