p>“下面请检方做陈述吧。”
“好的。”
吕安目光打量了苏白一眼，接着开始陈述。
“对于被告方当事人提出来的防卫行为，检方并不认同。”
“检方认为，陈斌犯故意杀人罪事实确凿，且有口供及事实证据依据。”
“故意杀人罪分为多种情况，其中，在陈斌的口供下，可以清晰的得知他当时的心理主观情况。”
“他当时的心理主观情况是看到了自己的母亲受到了欺辱，于是产生了想要杀人的冲动，这是他的首要主观。”
“这种首要主观已经表明了他有杀人的意愿，并且付诸了行动。”
“在这个过程的行动当中，陈斌有着足够的思考时间，并且在当时的情况下，陈斌并没有受到被攻击。”
“也就是说…”
“当时的情况留给陈斌很大的自主主观条件，选择用刀攻击是他的主观意愿，造成了李飞和徐斌以及其他三人重伤的结果，是既定的事实。”
“在这种情况下…陈斌的行为已经构成了严重的危害社会行为，并且造成了他人死亡。”
“而正当防卫多数指的是在侵害发生的过程当中，爆起反抗，在主观意愿上，对于施暴者产生制止的行为而导致了对方的死亡。”
“这种情况下才能被称作为正当防卫，不追究其法律责任。”
“像陈斌的这种情况达不到正当防卫的程度。”
“以故意杀人进行起诉，适用法律，所以，检方提出申请法院判决陈斌故意杀人。”
“相关事实依据和证据，检方都已经提交。”
“检方答辩结束。”
证据充足，事实依据充足。
吕安在陈述完以后，看向了被告方席位的苏白。
他挺想知道对方会以什么样的角度来进行正当防卫的答辩。
……
与此同时。
宋远辉在听完检方的答辩以后，也将目光转向了被告方席位。
“检方已经陈述了相关的事实依据以及证据，下面请被告方开始陈述。”
“好的。”
苏白微微点头：“审判长，首先在陈述之前，我想驳回一下检方的一个观点。”
“检方陈述中表明了陈斌的主观意愿是保护其母亲而产生了杀人的想法，所以通过这一点来确认陈斌是故意犯罪。”
“从这一点上我想进行反驳。”
“理由如下，检方所说的是根据我方的口供，来认定我方有故意杀人的倾向。”
“可是，根据检方和我方当事人的说法以及执法方提交的证据当中，我并没有看到这一条证据在哪。”
“执法方提交的审讯过程和流程当中。”
“我方的口供是：当事人当时是为了保护自己的母亲不被羞辱，所以才拿刀。”
“而我方当事人也阐述了当时的情况和自己出发点的意愿。”
“当时的情况是何丽娟，也就是陈斌的母亲，正在遭受羞辱。”
“李飞和徐冰两个人一个暴露出自己的隐私，进行语言上的挑逗，还一个人强行撕扯何丽娟的衣服。”
“根据我方当事人的口供，和执法方提交出来的证据，何丽娟当时身穿了一件米白色短袖，当时徐冰用右手将何丽娟左臂的短袖拉到了肩下十厘米的位置。”
“在这种情况下，陈斌用刀，导致了后续的情况。”
“但是在整个审讯和我方当事人的口供，以及其他证据和依据下，都没有说过，我方当事人当时产生了杀人的想法。”
“我不清楚检方是从哪里来的这一点论述，还请检方出示相关的事实依据和证据…”
对于吕安所说的，陈斌当时看到母亲受了欺辱，所以产生了想要杀人的想法。
这一点苏白并没有看到对方提交的证据。
再有就是他询问过陈斌有没有说过此类的话。
陈斌摇头说没有。
那么，检方说出这种话，很显然，会对庭审的判决有一定的
