己内部的意图或类型。信号的有效性取决于双方如何解读这些信号。
?出来的人传递的是承诺信号，可能表示他们有强烈的意图去执行某项行动。此时，承诺的行为本身可能降低了实际执行的可能性，因为他们已经公开表示某个行为，可能会由于社会期望或压力而产生较大的心理负担，导致实际行为的难度增加。
?不的人则通过默默行动来避免过多的社会期望，保持更高的灵活性。没有明确的承诺，反而使他们不受外界监督，减少了执行过程中的心理压力，因此更有可能付诸行动。
3. 预期管理与策略选择
从博弈论的角度来看，“出来”与“不”实际上是策略选择，每个玩家选择不同策略时，其背后的预期管理也有所不同。博弈中的期望效用（Expected Utility）在决定一个玩家是否采取某个策略时起着重要作用。
?出来的策略：选择“出来”的玩家通常希望通过言辞达成某种社会认同或获取某种外部支持。然而，公开承诺有时反而会降低实际行动的动力，因为在别人期望的压力下，玩家可能感到不愿意履行承诺，或者即便履行，也可能产生心理负担。因此，这种策略可能带来较低的期望效用，甚至在实际行动时产生反效果。
?不的策略：选择“不”的玩家没有承担外部期望的压力，他们的行为更具自由度。这种选择可以减少外部监督，因此，玩家可能在没有承诺的情况下悄悄进行某项行动，这样做不仅可以避免失信，还能在行动成功后获得更多的自由与奖励。
4. 纳什均衡与策略稳定性
在博弈论中，纳什均衡是指在一个博弈中，当所有玩家都知道其他玩家的策略并且没有人能通过单方面改变自己的策略来获得更好的收益时，博弈达到了平衡。
在这个情境中，假设有两位玩家：
?玩家1（“出来”）：希望通过口头承诺获得社会认同，但承诺的公开可能带来压力，进而影响实际行动。
?玩家2（“不”）：不做任何公开承诺，默默地去执行目标，避免承诺带来的压力。
纳什均衡分析：
?如果两者都选择“出来”，他们可能会因外部期望的压力而感到难以实施承诺，因此双方都可能选择放弃执校
?如果两者都选择“不”，他们各自保持自由度，不受外界压力的影响，可能最终都能成功行动。
?如果一个选择“出来”而另一个选择“不”，选择“不”的玩家可能会通过不承诺来避免社会压力，从而保持更高的行动可能性；而选择“出来”的玩家如果没有后续行动，则会失去信誉和外部支持。
因此，在没有外部约束或奖励机制的情况下，“不”可能会是一个稳定的策略，因为它不带来额外的负担和风险，使得玩家有更大的动力去付诸行动。
5. 合作与非合作博弈
在博弈论中，我们可以区分合作博弈和非合作博弈。
?非合作博弈：当各方没有强制性合作协议时，每个人都是独立决策的。在这种情境下，“不”可能是一种非合作策略，因为它不依赖外部承诺和协调，仅仅依靠自己的行动。这种策略更加灵活，可以减少因承诺失败带来的成本和风险。
?合作博弈：如果存在一定的合作机制或外部激励（比如合作伙伴的支持或社会奖励），玩家可能倾向于出来，通过承诺来达成合作。此时，玩家的言辞承诺可能会促进合作，但前提是有足够的激励和信任机制来保证承诺能够履校
6. 动态博弈与长期合作
如果我们将这个情境视为动态博弈（即涉及多个阶段的博弈），那么“出来”与“不”也可以从长期合作的角度进行分析。
?短期效应：在短期内，“不”可能会更有利，因为它能避免社会压力，给玩家带来更大的行动自由度，减少失信的风险。
?长期效应：在长期博弈中，
