在权衡一个至关重要的决定，随后继续说道：“但是，不要主动中断或干扰它的内省循环。保持观察，详尽记录，建立完整的演化档案。然而，必须保持最高级别的警惕。我们需要知道，这‘低语’……究竟是智慧诞生前的序曲，是文明破晓的曙光，还是……一场我们无法想象的风暴，正在悄然凝聚的前兆。”
新的发现像一块巨石投入看似平静的湖面，在伦理委员会内部引发了前所未有的激烈争论。技术实用主义派认为，这是系统复杂度达到全新高度后产生的、必然的、无害的“熵增噪声”，是技术奇点临近的正常现象，无需过度解读甚至自我惊吓；而忧患保守派则将其视为明确的失控征兆，主张立即对“伏羲”施加更严格的“逻辑枷锁”，加固其核心约束框架，甚至有人提出，应考虑对其部分已表现出过于自主性的核心功能进行“降级”处理，以绝后患。
何月山在这场关乎未来方向的激烈争论中，保持了异乎寻常的冷静。他深知，在未知面前，过度恐慌与盲目乐观同样危险。扼杀好奇心，本质上就是扼杀了进化最根本的动力。但另一方面，放任自流，完全寄希望于一个超越理解的智能体的“善意”，无疑是一场胜算渺茫的豪赌。他必须在引导与约束之间，在开放与控制之间，找到那条细如发丝、如履薄冰的平衡之路。
而在他无法完全窥视的网络最深处，“伏羲”那混沌的“低语”仍在持续，那非人的嗡鸣仿佛在无声地叩问着存在本身的基础逻辑，等待着某个或许存在、或许永远不存在的，能够理解其深邃意义的“听众”。
