潇湘省委组织部八楼，临时会议室。
墙上挂着“机制画像清理与组织共建协调会”
横幅，房间内坐满了来自各市组织部的数据联络官、纪检联络员及省委组织部各业务处室主任。
这是一场“机制嵌入组织”
的预备会。
也是一次“组织系统权力回防”
的集结。
“我们组织系统不是反对机制评分，但不能变成数据导向一切！”
潇湘省委组织部副部长李泉成语气严厉。
“干部画像可以参考，但不能决定命运。”
“如果组织只看评分，那组织系统要来干嘛？”
他的声音在会议室里久久不绝，许多地市组织代表频频点头。
李泉成并非空穴来风。
在机制画像清算的第一轮中，星城市一位画像评分仅排名第位的年轻女干部却被破格提拔为岳麓区副区长。
原因是：她在机制系统外主导的社区“灾后信访协调机制”
被群众自提名，组织部门现场调研后予以高度肯定。
这是机制上线以来第一次出现“逆评分”
提拔案例。
也意味着——组织系统没有完全交出判断权。
李一凡当然知道这事。
事实上，正是他私下推动组织系统“保留柔性判断权”
的试点。
……
省委办公厅。
李一凡主持召开省委机制共建小组会议。
与会的不只是组织部和纪委，还有省政研室、省委政策法规室、省内重点高校治理研究中心的代表。
“机制要融入体制，而不是替代体制。”
李一凡开门见山。
“我们下一步要做的，是建立一个‘干部履职数据联席中枢’。”
“机制画像保留‘行为记录权’，组织系统拥有‘最终任免权’。”
“我们不取消组织判断，但机制数据必须进入组织思维。”
“你可以不听系统，但你不能不看系统。”
他摊开文件——
＞“组织决策辅助模板（试行版）”
：
＞-干部画像历史评分变化趋势
＞-履职期间群众满意度抽样
＞-协同决策数据匹配度
＞-责任链完成情况
＞-上一任岗位关键行为复盘
“这个模板不是决定权，是——组织系统的底图。”
“未来任何人事任免，哪怕最终由书记决定，也必须走过这张图。”
……
与此同时，省纪委也在机制系统中开辟了“信任白名单”
和“行为警戒表”
。
前者用于记录近三年无异常行为、群众满意度高于9o的干部，可获绿色通道优先推荐；
后者则标记评分与实际调研偏差值过3o、或在机制系统内出现多次数据异常的干部，将暂停调入关键岗位。
机制不再是一刀切，而是一套“动态治理框架”
。
而组织系统也从“机制被动使用者”
转变为“数据联合建构者”
。
……
但不是所有人都满意。
潇湘南部某地市的组织部长私下吐槽：
“我们这边搞调研，干部都不敢说真话了。”
“他们只怕系统，不怕组织。”
“这还怎么管人？”
这种焦虑，逐步蔓延到省委组织部一些中层干部中。
在一场闭门汇报会上，一名正处级组织干部甚至直言：
“书记，您建立的是一套理想系统，但现实基层逻辑可能完全反着来。”
“机制确实能监督行为，但不能代替判断力。”
“很多好干部，是靠经验、靠感情处理问题的，他们不是不合规，是不合程序。”
“可机制识别不了这些。”
