袁谭驻守青州，得到郭图、辛评的支持；袁尚留在邺城，由审配、逢纪辅佐。两人为争夺父亲的遗产，从暗斗走向明争，甚至兵戎相见。
公元203年，袁谭以“救援邺城”为名，率军南下，却被袁尚击败，退守平原（今山东平原）。
走投无路的袁谭，竟派人向曹操求援，试图借曹操之力击败袁尚。
曹操抓住这一机会，率军北上，先击败袁尚，夺取邺城，再回过头来消灭袁谭。
公元205年，曹操攻破南皮（今河北南皮），斩杀袁谭，青州落入曹操之手。
袁尚与袁熙则逃往幽州，投奔乌桓部落。
公元207年，曹操为彻底肃清袁氏残余势力，亲率大军北征乌桓，在白狼山（今辽宁喀喇沁左翼）大败乌桓骑兵，斩杀乌桓单于蹋顿。
袁尚、袁熙再次逃亡，投奔辽东太守公孙康。
公孙康为向曹操示好，将二人斩杀，首级献予曹操。
至此，袁氏集团彻底覆灭，河北四州全部落入曹操之手。
袁绍的兴衰，对汉末历史产生了深远影响。
他早年诛杀宦官，客观上终结了东汉宦官专权的局面；他首倡讨董，虽未成功，却点燃了天下诸侯反抗董卓的烽火；他占据河北，使得这一地区在乱世中保持了相对的稳定，为北方经济的恢复做出了一定贡献。
但他在官渡之战中的失败，却让曹操得以统一北方，为后来曹魏政权的建立奠定了基础。
从历史评价来看，后世对袁绍的看法褒贬不一。
陈寿在《三国志》中评价他：“袁绍有威容，器观，知名当世。绍外宽内忌，好谋无决，有才而不能用，闻善而不能纳，废嫡立庶，舍礼崇爱，至于后嗣颠蹙，社稷倾覆，非不幸也。”
司马光在《资治通鉴》中则认为：“袁绍初以豪侠得众，遂怀雄霸之图，天下胜兵举旗者，莫不假其名。及临场决敌，则悍夫争命；深谋远虑，则义士倾心。然终不能成大业者，何也？有才而不能用也。”
这些评价，都点出了袁绍性格中的致命缺陷。
不过，我们也应看到，袁绍所处的时代，本就是一个礼崩乐坏、道德失范的乱世。
在那个“强者为王”的年代，袁绍能从一个“庶出子”成长为天下盟主，本身就体现了他的能力与魅力。
他重视人才，田丰、沮授等谋士甘愿为他效死；他善待百姓，河北百姓在他死后“哭之者数万”。
这些细节，都说明袁绍并非一无是处的庸主，而是一个有优点也有缺点的复杂历史人物。
千百年后，当我们回望袁绍的一生，依然能从中汲取深刻的启示。
他的崛起告诉我们：出身固然重要，但个人的努力与声望同样能改变命运。
袁绍虽为庶出，却凭借“爱士养名”的举动赢得天下人心，最终超越嫡出的袁术，成为袁氏集团的核心人物。
这提醒我们，无论起点如何，只要坚持正道、广结善缘，总能找到属于自己的舞台。
他的失败则警示我们：性格决定命运，细节影响成败。
袁绍的优柔寡断、刚愎自用，不仅让他错失了无数机会，更最终导致了事业的崩塌。
在现实生活中，我们也常会遇到类似的问题——面对选择时犹豫不决，听不进他人建议，最终酿成遗憾。
袁绍的故事，正是对“兼听则明，偏信则暗”“当断不断，反受其乱”这些古训的生动诠释。
此外，袁绍集团的内斗也提醒我们：团结是成功的基石。
一个组织无论多么强大，若内部离心离德、互相倾轧，最终必然走向衰落。
袁绍麾下人才济济，却因派系斗争而内耗，这与曹操集团“唯才是举”“上下一心”形成鲜明对比。
这告诉我们，无论是团队管理还是人际交往，都应注重团结协作，避免内耗
