篇小说以及各种实验文体层出不穷，诞生了许多富有创意的作品。
但现在，一提到网络文学，大家几乎都会默认是那些百万字起步、日更五六千字的长篇章回体网络连载小说。
这种体裁的萎缩无疑会限制文学的全面展。
文学理论告诉我们，文体是文学的基础之一，不同的文体能够展现出不同的艺术风格和表达方式。
而现在网络文学的体裁过于单一，导致作品在内容和形式上缺乏创新和多样性。
其次，网络文学的平台呈现出了垄断的趋势，缺乏了以前的多元化。
这进一步限制了网络文学在题材等方面的探索空间。
在网络文学展的初期，有很多不同的平台为作者提供了展示才华的机会，这些平台在题材、风格等方面都呈现出多元化的特点。
但现在，像付费老大起飞网阅读平台已经占据了主导地位，其他平台则逐渐消失或式微。
这种垄断趋势导致网络文学在题材和风格上缺乏创新和多样性，作品的质量也因此受到影响。
最后，商业逻辑成为了网络文学创作的主导。
在商业化的运作下，很多作者为了追求点击量和阅读量而迎合读者的喜好和口味，导致作品在内容和形式上缺乏深度和内涵。
此外，我们还应该注意到，网络文学作为一种当代通俗小说，其市场化的运行逻辑本身就是为了挣钱。
这并没有什么问题，但对于一些作者来说，如果他们沉溺于“只要读者喜欢看，我的东西就有价值”
或者“只要看的人多，我写的东西价值就高”
的判断标准的话，那么他们就没有资格去批评那些在免费平台上备受欢迎的所谓“小白文”
。
因为那也是市场的需求，是市场多元化的一种体现。
有些人可能会说，“免费模式无法长久”
或者“免费模式会彻底破坏网文生态”
。
但这种说法完全是从商业模式的角度去解释文学创作，这恰恰说明了这些作者已经被商业化的网络文学逻辑所洗脑。
如果我们真的认为商业模式的成熟度会决定创作水平的话，那么我们就无法解释为什么在商业化程度并不高的80、年代，中国文艺领域的创作水平却远高于当下。
在这个讨论中，我们始终要强调的一点是：商业逻辑和作品的水准是两回事。
我们不能仅凭商业价值来评判作品的质量。
就像我们不能仅凭票房成绩来评判电影的好坏一样。
如果我们只看重商业成功的话，那么很多在艺术上并不出色的作品也可能会被视为佳作。
这显然是不符合我们对文艺作品的审美期待的。
事实上，在文艺领域，后人不一定比前人强，这是非常正常的现象。
马克思在评论古希腊戏剧时也曾说过，当代欧洲的生产力远胜于古希腊时期，但在艺术水平上却仍然难以越古希腊。
在我国文艺理论教科书里，这叫“物质与精神展的不平衡性”
。
因此，我们不能简单地认为在文艺领域后人一定比前人强，这本身就是对文艺创作规律的一种误解。
高传龙看完帖子，陷入了深思。
