&0t;；二是推行&0t;土断&0t;，无论土着与流民，只要在占领区居住满一年，即可获得土地并登记户籍。
长安西市出土的&0t;大齐户籍残卷&0t;显示，当时登记的&0t;坊郭户&0t;中，外来商户占比达43，远唐朝鼎盛时期的17。
（三）地方性起义政权的户籍实验
除王仙芝、黄巢外，其他地方性起义军也进行了各具特色的户籍改革。
浙东裘甫起义军建立&0t;天平军&0t;政权后，创造了&0t;伍保户籍法&0t;——以五户为&0t;伍&0t;，十伍为&0t;保&0t;，户籍簿册同时记录生产资料与军事义务，这种&0t;兵农合一&0t;的制度后来被宋朝保甲制部分借鉴。
而江淮地区的王重隐起义军则推行&0t;乐岁输半，凶年免税&0t;的弹性户籍政策，将赋税征收与年景收成挂钩，较唐朝&0t;量出以制入&0t;的原则更具合理性。
三、制度碰撞：新旧户籍体系的博弈
起义军的户籍改革并非一帆风顺，在与唐朝残余势力及地方豪强的博弈中，新旧制度的冲突呈现出复杂的面相。
这种博弈不仅体现在政策层面，更深入到基层社会的组织肌理。
（一）土地分配中的产权博弈
黄巢在长安周边推行&0t;均田&0t;时，遭遇了关陇士族的激烈反抗。
《三水小牍》记载，京兆韦氏家族曾煽动百姓&0t;藏匿田契&0t;，导致起义军初次土地清查时&0t;籍帐多虚&0t;。
为此，大齐政权设立&0t;田亩勘定使&0t;，采用&0t;鱼鳞图册&0t;与&0t;手实&0t;（百姓自报土地）相结合的方式复核，对隐瞒土地者处以&0t;没为官田&0t;的惩罚。
这场博弈最终以起义军没收1200余顷士族土地告终，但也消耗了大量统治资源。
（二）赋役征中的技术较量
唐朝两税法以&0t;户等&0t;为征依据，而起义军则多采用&0t;按丁计税&0t;的简易方式。
在荆南地区，张楚政权明了&0t;牌甲制&0t;——每十户一木牌，牌面刻写丁口数量与应缴钱粮，这种直观的管理方式比唐朝复杂的&0t;两税籍&0t;更易执行。
但唐朝残余势力很快反击，山南东道节度使刘巨容派人伪造起义军户籍牌甲，故意登记虚假丁口，导致张楚政权赋税征收出现混乱，这反映出户籍管理背后的技术能力较量。
（三）人口控制中的意识形态争夺
起义军推行&0t;新籍&0t;时，特别注重意识形态宣传。
在洛阳现的大齐政权文告中，有&0t;旧籍乃苛政之根，新簿为乐生之本&0t;的表述，将户籍制度改革上升到政权合法性层面。
唐朝则针锋相对，僖宗在《罪己诏》中强调&0t;户籍者，王政之本&0t;，试图从儒家正统观念上否定起义军户籍的合法性。
这种意识形态争夺在基层表现为：起义军每到一地必焚烧唐朝户籍档案，而唐朝官员则冒险藏匿版籍，如郓州刺史张裼&0t;埋户籍于地下，得免焚毁&0t;（《册府元龟·酷吏传》）。
四、历史余响：户籍制度转型的阵痛与启示
唐朝末年起义军对户籍制度的冲击，虽然随着政权覆灭而未能完全成功，却为后世户籍制度变革留下了深刻的历史印记。
这种冲击不仅体现在制度层面，更引了社会结构与户籍观念的深层变革。
（一）人身依附关系的松动
起义军废除&0t;良贱户籍&0t;的实践，直接推动了奴婢制度的瓦解。
天佑年间（4-7年），中原地区&0t;部曲&0t;数量较乾符年间减少70，大量奴婢通过起义军的户籍改革获得自由民身份。
这种变化虽非起义军刻意为之，却客观上加了人身依附关系的松弛，为宋朝&0t;主客户&0t;制度的形成奠定了
