下之乐而乐” 的信念，在仕途上多次因直言进谏而被贬，却始终不改其志。他在《灵乌赋》中以灵乌自喻，表明 “宁鸣而死，不默而生” 的态度，拒绝为了仕途平顺而沉默寡言、阿谀奉承。对他而言，迎合权贵、明哲保身就是政治上的 “径”，而坚守原则、为民发声才是 “正路”。他的一生，就是在不断拒绝 “径” 的诱惑，坚定地走在 “正路” 上。
这些历史人物的事迹，虽然时代不同、领域各异，但都体现了 “行不由径” 的核心精神：坚守原则，拒绝不正当的捷径，即使付出代价也在所不惜。他们的存在，让 “行不由径” 从一个具体的行为规范，升华为一种跨越时代的君子品格。
八、“行不由径” 的反面：历史上的 “由径” 之鉴
有坚守 “正路” 的君子，就有贪图 “捷径” 的小人。历史上那些 “行由径” 者，虽然可能在短期内获得利益，却往往在长远中身败名裂，他们的教训从反面印证了 “行不由径” 的深刻道理。
赵高的 “指鹿为马”：秦朝宦官赵高为了篡夺政权，通过篡改遗诏、陷害忠良等不正当手段，一步步爬上权力巅峰。他的 “径” 是阴谋诡计、欺上瞒下，虽然暂时控制了朝政，却导致秦朝迅速灭亡，自己也落得 “夷三族” 的下场。赵高的例子证明，通过 “径” 获得的权力如同沙滩上的城堡，看似坚固，实则不堪一击。
安禄山的 “伪装取宠”：唐朝安禄山为了获得唐玄宗的信任，不惜以肥胖之躯跳胡旋舞，对杨贵妃认干娘，通过这种阿谀奉承的 “径”，骗取了节度使的高位，最终发动安史之乱，给唐朝带来巨大灾难。他的 “径” 是伪装与欺骗，虽然暂时得逞，却永远被钉在历史的耻辱柱上，成为 “行由径” 的反面典型。
秦桧的 “卖国求荣”：南宋秦桧为了保住自己的相位，不惜以 “莫须有” 的罪名陷害岳飞，与金国签订屈辱的和约。他的 “径” 是出卖国家利益、陷害忠良，虽然在生前享受荣华富贵，却在死后被后人铸成铁像跪在岳飞墓前，受尽唾骂。秦桧的下场证明，“行由径” 者即使一时得意，也终将被历史唾弃。
这些 “行由径” 者的共同特点是：为了眼前利益而放弃原则，通过不正当手段达到目的。他们的教训深刻地表明，“径” 虽然能带来短期的便利，却会腐蚀人的心灵，破坏社会的公正，最终导致个人与社会的双重灾难。正如《论语?阳货》中孔子所说 “乡原，德之贼也”，那些看似精明的 “捷径”，实则是道德的窃贼，会偷走人的良知与社会的正义。
九、识人用人的现代启示：从澹台灭明看人才选拔
子游发现澹台灭明的故事，对现代社会的人才选拔具有重要启示。在这个注重学历、证书等硬指标的时代，我们更需要学习子游的识人之道，关注人才的内在品格与行为细节，选拔那些真正具有 “行不由径”“公私分明” 品质的人。
超越 “标签化” 识人：现代社会的人才选拔往往过于依赖标签，如名校学历、知名企业工作经历、高分数等。这些标签虽然能在一定程度上反映人才的能力，却无法反映其品格。澹台灭明没有显赫的出身和外表，却被子游视为贤才，这提醒我们：标签只是参考，品格才是根本。在选拔人才时，应更多关注其在具体事件中的表现，如面对利益诱惑时的选择，处理公私关系时的态度，这些细节比任何标签都更能反映人才的本质。
注重 “行为轨迹” 考察：子游对澹台灭明的了解，来自于对其日常行为的长期观察，如 “行不由径”“非公事不至” 等持续的行为表现。这种 “行为轨迹” 考察比一次面试或笔试更可靠，因为它反映的是一个人稳定的品格特征。现代企业在招聘时采用的 “背景调查”“行为面试法”，就是对这种识人之道的借鉴，通过了解候选人过去的行为，预测其未来的表现。
营造 “容才” 的环境：澹台灭明的成长，离不开子游的发现与任用；而子游能发现澹台灭明，也离不
