加分项。
由于这需要实地评估，自然不会每个季度都采集一次情况，当新乐团注册时，文化部门会派考察组去一次，后续若团方认为有必要，如大翻修或新场所落成，也可额外“依申请考察”
。
2活跃程度：包括音乐会演出，包括唱片行，自然也包括其他形式的艺术活动，它们的每一次开展都会在文化部门备桉。
在正常情况下，这是一个“双向奔赴”
的合作：非凡组织能依托文化部门更好地监管艺术活动，对抗邪神组织渗透，而团方自己也唯恐报备遗漏，这会影响活跃度评分。
3市场价值：这是权重最大的维度，如果说“活跃程度”
侧重数量，“市场价值”
则更侧重质量。
这个世界的人们有更强烈的艺术付费意愿，乐团的营收能力是其影响力的最好证明途径，即便简单地用“利润排名”
代替“乐团排名”
，恐怕也有七成以上的准确度。
4认知价值：各媒体的报道次数与质量，民众在投票活动中的青睐程度，这些也是考虑在内的因素，文化部门会作出综合评判。
在范宁了解后看来，这套评价体系的计算细则或许较为复杂，但大结构上是非常简洁又合理的，它基本做到了“不遗漏不交叉”
，注重结果导向，而非虚名。
比如，乐团新聘用一位着名演奏家担任席，或签下了一位极富盛名的指挥大师，这算不算水准上去了？会不会影响排名？
——除了多几篇媒体报道外，恐怕没有什么直接加分项。
但大师自带的吸引力，让演出的票卖得更好了，或行了更多高评级唱片，排名自然上去了，如果没有，那说明双方磨合不当。
再比如，乐团投入巨额宣传费用造势，能不能提高排名？
——这多多少少会让民众“认知价值”
变高，但如果你砸进去的成本，连从音乐会票房和唱片销量中都赚不回来的话，那抱歉了，利润下降，更大权重的“市场价值”
分扣光了。
嗯，除非这砸进去的钱不是自己的，而是某富家子弟或财阀集团的，那自然排名会蹭蹭上涨，“资助收入”
也计算在“乐团营收”
内，能受资本青睐、或被狂热崇拜者以实际行动表达喜爱的交响乐团，排名靠前是理所当然的。
这些逻辑，想起来都很务实。
“而我最具优势的两项能力，一是‘旧
