希兰和琼细细阅读那些“糖葫芦串”上的内容，眼眸逐渐睁大，这两位小姑娘从来没见过这种话题存在如此直面矛盾又具备实时性的“骂战”：
「画家的目的？不，切勿偷换“目的”与“主题”的概念。对于市民而言，画作的主题是全部，但对于画家而言们主题只是绘画的一个托辞，《午餐后的音乐会》对马来先生来讲就是一次画女人体的机会，仅此而已。」
「没错。马来先生的才能由“简明”和“恰当”所构成。他拒绝所有习得的科学，拒绝所有古代的经验，他从开始便理解了艺术：通过仔细观察对象，使自己勇敢地直面对象，把她们看成一些置于自然光下的块面和对比，然后将所见到的这番模样画出。这就是他的目的。」
「好，姑且认为我们的目的是欣赏女人体，那我们为何不去欣赏阿施尔大师那些通过一层层半透明颜料和油脂营造出的温暖光线？那些塑形方式体现着“不坠之火”的教导，令她们的身体看起来柔软而有触感...反观马来先生笔下的人体，不仅姿势不讨好，她还从正面被一种刺眼的光照亮，皮肤看起来如此苍白，制造出的棕色阴影如此突兀...」
「所以这一切有什么问题呢？您需要画个人体，就选择了先出现在您面前的两位女性；您需要一些明亮发光的点，就画了布面与花束；您需要一些黑色的块，就在透视的远端摆上了黑猫和小提琴盒...这说明了什么？您不太清楚，我也一样。但我知道，印象主义者马来和克劳维德成功地画出了一副属于画家的画，甚至属于伟大画家的画，将光线与阴影、物与人的种种实质以一种特殊的语言生动有力地演绎出来...」
......
「绅士们！我相信我们担忧的并非内容，而是技法的处理：当我们讨论人体时，所讨论的应是姿态高雅、行为矜持、面容圣洁的宗教女性形象，而不是毫无古典优美之感的一个神态高傲造作又满不在乎的娼妓式的女人...尤其旁边还精心描绘着鲜花、乐器，以及一堆脱去的衣物！
！这让我们很难相信那些称之为“欣赏”的人具备较高的道德水准。」
「嘿？上面先生的言论之间似乎暗示了观众潜意识中具有堕落的部分，这是不被容忍的。往往是持此言论的人，本身习惯于站在古典油画前，用道德的主题掩盖他们观赏人体的猥琐性，并且自身也没有意识到这种性潜抑...瞧这位先生的逻辑：把同样的女性人体置于不同的叙事场景或光线环境下，这样她们就存在道德差异了？」
两位少女目瞪口呆。
最后这张贴上的纸片似乎具备一定的“杀伤力”，于是这串“糖葫芦”到此为止无人跟贴，而墙面上其他角度的论战兀自不休。
“瞧瞧这些观点的碰撞，我都忍不住想为之鼓掌。”范宁坦然而笑，“在这个充满变革的时代，需要有这样的声音，我会将它们一并纳入精选留言集，并注明事件、人物与时间，让它们被铭记在艺术史的长河之中...而且你们有没有发现一个细节——”
两位小姑娘顺着范宁手指强调的位置看去。
“这些留言人士中有大量的媒体、评论家、收藏家以及学院派！甚至于学院派艺术家们的名字不仅出现在了反面的观点上，在正面的观点上
