第545章 极尽污蔑之能事
《顽主》所掀起的这一阵讨论热潮还在继续。
《中国文学报》、《文学艺术》编辑部以及评论学会这几家组织，还联合召开了“顽主”小说研讨会。
关于《顽主》的争论一下子就成了文学界最重要的事情。
后世一首歌火了，往往乐评人要热闹一阵儿。
这年头也是这样，一篇小说火成这样，但凡是个文学评论家都必须掺和进来，不管是骂还是捧，不管是蹭热度还是怎么着，总得掺和一脚，谁让他们这个职业就是干这个的。
对《顽主》的评论越来越多，批评和赞扬总体上五五分，而且非常有意思的是，双方论者之间，明显地存在一条年龄的分界线，批评的大多年长，赞扬的大多年轻。
老一辈虽然保守，但骂的也确实够狠，毕竟从那个年代过来的，精通斗争工作，其中数刘聃骂的最严重，直接扣帽子，说江弦的小说反人道主义、反现代化。
就在这个节骨眼上，中青报上发表了一篇江弦的回应：
诸位读者、文学界同仁，当《顽主》最初在《当代》杂志发表时，我未曾预料它会掀起如此波澜。
但最近，阅读了刘聃同志的一篇文章，我没想到，一篇描写几个普通青年生活状态的小说，竟然会被刘聃同志冠以“反人道主义、反现代化“这样沉重的罪名。
既然批评已从文学范畴上升到价值判断，我想有必要作些澄清。
接着，江弦发了一些小说原段。
刘聃同志批评的核心，在于他认为《顽主》中的人物“缺乏崇高理想““沉溺于低级趣味“，因而违背了社会主义文学的人道主义原则。
解释清楚这些，江弦就开始骂了：
这种论断让我不禁想起契诃夫笔下那些拿着锤子的人，对他们而言，世界上的一切问题看起来都像钉子。
什么是人道主义
文学的人道主义精神，难道必须通过塑造“高大全“的英雄人物才能体现
那么那些在时代夹缝中求生存的普通青年，他们的迷惘、挣扎与小小的反抗，就不值得被书写
刘聃同志所推崇的“人道主义“，究竟是活生生的人性呈现，还是仅仅只是某种被意识形态过滤后的标本
我承认，《顽主》中的主人公们或许不够“崇高“，但他们真实地存在着。他们用调侃消解生活的荒诞，用玩世不恭掩饰内心的脆弱。
而这一点，正是一代年轻人人面对急速变化的社会时普遍的心理状态。
如果文学连这种真实都不敢正视，还谈何“人道主义“
更有趣的是，刘聃同志将小说与“反现代化“挂钩的论断。
按此逻辑，描写现代化进程中人的异化就是反对现代化本身
那么我想问，卡夫卡写《变形记》是否意味着他反对工业文明加缪创作《局外人》是否代表他抗拒现代性
那么我想问，鲁迅先生写《阿q正传》写《祥林嫂》是否意味着他思想的倒退与堕落，茅盾先生写《子夜》是否意味着他推行资产主义道路
刘聃同志的批评暴露出一种根深蒂固的线性思维：
凡是不能直接为现代化唱赞歌的作品，就是反现代化的。
在物理学上，有一种用半导体材料制成的一种电子器件名为二极管，二极管有两个电极，正极，又叫阳极，负极，又叫阴极。
给二极管两极间加上正向电压时，二极管导通。
加上反向电压时，二极管截止。
在常见的收音机电路还是在其他的家用电器产品或工业控制电路中，都可以找到二极管的踪迹。
我真想问问，刘聃同志是否也插了一根二极管在脑中不然怎会如此可笑的满脑子非黑即白的二元对立！
于我看来，这种“二极管思维”恰恰是文学创作最大的敌人。
