结果。
钱伟使用高度盖然性的确是法律适用错误。
但是在当时的情况下，不能说他法律适用错误，就说明他是故意的吧？”
“有没有一种可能性是钱伟的庭审审判水平比较差，或者是由于受到了客观因素的影响，所以导致了错误的判断呢？”
“基于以上条件，我方并不认同检方针对于钱伟的控告。”
“审判长，我方陈述完毕。”
咚咚！
任远东敲响法锤，将目光落在了控告方席位上。
“现在请控告方进行补充。”
“好的审判长。”
苏白在听完检方和被告方委托代理人的相互答辩以后笑了笑。
检方提出来的问题是一针见血的。
而被告方进行的反驳只是针对检方的第一点进行反驳。
反驳的的确有一定的道理，但是第二点他是丝毫一个字都不提。
为什么不提第二点？
因为第二点，被告方诉讼代理人也知道根本反驳不了。
针对这一层的关系，苏白开口：
“我方的陈述很简单，那就是想问被告方和被告方委托代理人几个问题。”
“钱伟知不知道李木和陈美霞之间的关系？都谈及到这个案子了，那么肯定知道这一层的关系吧？”
“根据检方的调查所知，钱伟和李木两个人之间的私下关系相对来说不错，为什么钱伟在得知了李木和这个案子的当事人有关系的时候，第一时间不采取回避原则？”
“是因为自己的人情吗？”
“还有最重要的一点，那就是钱伟为什么不听合议庭成员的建议，进行错判，运用高度盖然性？”
“在这场故意性的主观判定当中。”
“首先有的是钱伟和李木通过话，没有采取回避，而后进行了错判。”
“而不是错判以后才认识的。”
“这两者之间的存在先后因果关系，而不是后先因果关系。”
“作为一名审判长来说，判决的案子很多，而诉讼方委托代理人所说的钱伟的判决水平可能较差，也可能存在一定的客观因素的影响。”
“可是，钱伟判决水平差，但是也担任了审判长那么长时间，最基本的道理难道不应该明白吗？
并且还有另外两名合议庭成员提出来的意见，他都没有进行采纳，这只是用判决水平差能够掩盖的了的吗？”
“为什么在李木和钱伟通过话以后，钱伟进行了这种判定？”
“另外，存在一定的客观因素，我很想知道被告方代理人所说的客观因素指的是什么客观因素？”
苏白的目光落在了刘军的身上，刘军沉默了几秒。
对于通话的这件事情，他的确是反驳不了，因为钱伟的确没有采取回避性原则，他也知道这个案子的本质和原因是什么。
本质上就是钱伟的人情世故，原本信誓旦旦的以为不会出什么事情，却没有想到这一次翻车了。
想要通过这一点进行反驳的话很难。
所以刘军才单单反驳了检方的问题，没有将话题往这个方面去牵引。
苏白在补充陈述中一针见血的指出来了这个问题…
的确是很难回答。
实际上。
这个案子最重要的就是法律适用是否错用的答辩点。
至于主观性？
主观性方面的答辩点显得不是特别的重要。
因为案件已经提起公诉，主观性的方面，合议庭成员想必已经有了侧重性。
如果被告人拿不出来足够的证据和事实证明以及辅证材料的话。
那么，关于主观性的判断，合议庭可以直接进行判定故意。
况且在钱伟的这个案件当中。
各种间接证明，直接证明形成了一条完整的证据链，并不是以单一的证据来对钱伟进行控告其主观的故意性。
因此，很难进行反驳。
这一点，刘军心里很清楚。
<