难的群体免费，以及诉讼方陈述的李某主动返还过桥资金等有没有异议？”
证据确凿，谁敢有异议？
苏白：“我方没有异议。”
莫晓：“我方没有异议。”
咚咚咚！
“诉讼方与检方，针对法院提出的问题均无异议。”
“诉讼方，针对当事人张来冬私自收费这件事情，你方还有没有什么要陈述的？”
“有的审判长。”
“那你进行陈述吧。”
“好的审判长。”
苏白简单整理好材料，看向检方席位，缓缓开口：“我想请问检方一个问题。”
咚咚！
“检方是否同意询问？”
“同意。”
“诉讼方可以进行提问。”
“好的审判长。
“
苏白嘴角微扬，开口询问：
“请问检方，张来冬私自修桥一事，的确是属于非法违建，但检方认为针对张来冬修桥的主观目的是为了盈利，还是为了方便村民的同时收回自己的成本？”
“根据证据表明，现在是以盈利为目的。”
莫晓开口回复。
苏白继续开口：
“我想请问检方，那修建这座桥以后，村民是不是通行方便了？”
面对苏白的提问，莫晓脸上浮现一丝的疑惑，这个问题怎么说，这不是明摆着的吗？
“根据相关的调查，张来冬修建的桥梁的确给村民通行提供了便利。”
“好的，谢谢检方的配合。”
苏白询问完以后，继续陈述：
“根据检方的回答，这座桥梁的确给村民们的通行，提供了一定的便利。”
“从另一方面来说。”
“如果没有这座桥，那么村民还会被收费吗？”
“村民们走这座桥愿意交费的原因是什么？”
“走这条桥愿意交两元过路费的原因，是因为他们认为过桥，2元每次是值得的，如果不值得的话，他们完全可以不走这座桥，那么自然不用交费。”
“张来冬有没有强制的说，要求他人必须要走这座桥？”
“如果有这方面的原因，我方认为，张来冬被判没有任何的问题！
并且完全检方完全可以以敲诈勒索提起诉讼！”
“但是，关键点在于，张来冬并没有强制的去要求他人走这座桥，不存在违背他人意愿的情况，在张来冬和社会大众的观点里面，这桥是张来冬建的，他具有一定的投入成本。”
“按照他的主观意愿来说并没有强制性的去收费，也没有强制性的让他人从这座桥上过，全凭借自愿原则，怎么会存在强拿硬要这种情况？！”
“至于检方控告的。”
“这座桥收费金额3万元，人次能够达到15000人次，我方没有证据事实表明，这些人不是被强拿硬要的。”
“但是同时，检方同样无法提供事实证据表明，这些人是被强拿硬要的。”
“换句话说”
“有些人可能在心里面对于过桥收费不满，但是我方当事人张来冬并没有强制去执行，没有强制的去寻找对方收费，愿意从这里过，那么就可以从这里过，不愿意的话，不强制，可以不从这座桥上走。”
“那么他们付费从这里过桥的目的是什么？”
“既然你不愿意的话，为什么还要付费从这桥上过？”
“从这一方面不是说明了在主观上认可了张来冬的建桥收费的观点？”
“我方认为，在私自收费这件事情，张来冬没有法律意识，主观方面不存在犯罪行为，客观方面也不存在扰乱社会秩序的情况，不应以寻衅滋事罪名认定我方的行为。”
“审判长，我方陈述完毕。”
苏白陈述完毕以后，看向了审判长席位上的白安。
说白了，收费这个做法，在法定意义上的确是不合理的。
但是你不能拿寻衅滋事来定罪！
不能什么玩
