法庭之上，北原抛出了针对调查的五大问题，对京都大学出示的所谓美希子的检讨书进行了勐烈进攻。
一句又一句的强烈质问，像是加农炮发射而出漆黑弹丸般，轰向对方的阵地。
本来是大学一方正要发起决定性的冲锋，结果却不料士兵冲出阵地之后，随即遭到这番如同暴雨般的炮击。
在场的不少听者都为眼前骤然之间反转的局面而流露出震惊的表情。
他们没有想到，一份看起来确凿无比的铁证，竟在对方律师的几番说辞之下，又再度发生了动摇。
是的，如果这场调查本身就没有向美希子披露充分的信息，那么又何以保证其所写下的检讨书，就是对调查内容的确认呢那位原告男律师，当真又再度于绝境之中发动了反击。
靠后排的记者已经被这极其戏剧性的一幕给抓住了眼球。
那位律师似乎不仅深谙法庭之道，而且还懂得如何在最大程度上吸引媒体的注意力。
那一番番质问和说辞，既在法律上是一份凶狠的质证意见，又同时是一份绝佳的报道素材。
竹泽听着突如其来的反问，进入了极其短暂的空白状态。
她实在是没有想到面前这位男律师竟有这般大的能量。
竟然能在刹那之间就发现自己甚至没有发现的漏洞。
竹泽微微咬紧牙关。
看来这位这个叫做北原的律师，接二连三地对多家上市公司、大型企业成功提起讹诈诉讼，是有点本领的。
之前自己当真是小看他了
这位资深的行政法女律师再度开口反驳道“原告代理人认为专家组教授没有进行充分披露调查信息的依据是来自于专家组的工作日志和谈话纪要。
但是工作日志只是有关专家组工作内容的简要记载。
而谈话纪要，则是对当日3小时面谈主要内容的提炼，而不是在于事无巨细地将专家组所说过的话，原原本本地记录下来。
纪要的重点是美希子讲话的内容。
其省略部分专家组话语没有记载，完全正常。”
“原告代理人仅以工作日志、谈话纪要等没有记录这些程序性事项就认定专家组没有披露相应信息，理据不足”
竹泽死死咬住防线，坚决不承认大学的专家组有任何未充分披露的事项。
北原脸上依旧挂着那澹澹的，有些玩世不恭的笑容。
他立刻说道“那也就是说，针对工作日日志或谈话纪要中，专家组有没有披露有关信息的问题。
现在，竹泽律师的看法是没有记载，不代表没有告知。
我的观点是，没有记载，即是没有告知。”
紧接着，北原转身看向审判席道，“裁判长。
有关信息披露的文字缺失既有可能是省略，又有可能是没有告知，而未记载。
此时，应当视为有关事实陷入真伪不明的状态。
当事实无法查清之时，应当由负有举证责任的一方承担不利后果。
按照行政诉讼法，行使行政权力一方负有证明其行政行为合法性的举证责任。
据此，在京都大学一方未能提交证明其确系已告知美希子当日面谈性质的情况下，应当视为其未履行告知义务，由京都大学一方承担举证责任
”
竹泽的反击，再度被拦腰斩断。
这位女律师的眉头愈发紧锁，从表情上看，显然是已并不轻松，颇显吃力之感。
在迅速思索片刻后，竹泽又开口道“从事后的邮件来看，美希子已经知晓有关的专家组是代表京都大学学位评定委员会前来调查。
然而，美希子依旧没有提出异议，也没有说要撤回此前在面谈中所写下的检讨书。
这足可以表明调查组之身份已被美希子所认可，不会对大学作出撤销博士学位的决定，产生足以致使不公平发生的情形。”
“没有提出异议”
北原再度发出了冷笑，“我想请问被告律师，如果我当事人美希子没有异议的话，
