北原的声音放大了几分，“你既然质疑所谓的比对方法并不科学，那为何又不同意进行司法鉴定。
按照民事诉讼法，诉讼程序中的司法鉴定可由法院依职权进行启动。
裁判所启动司法鉴定，在法律上并无障碍。”
宇都宫咬了咬牙。
司法鉴定是一个很麻烦的事情。
如果万一最终鉴定出来的结果对藤村不利，那后果可想而知。
哪怕就算赢了官司，有这份司法鉴定，京都大学的声誉也必将严重受损。
宇都宫随即决定跳转战场，不在这个话题作更多的纠缠，“被告现在发表第二处举证意见。
原告代理人方才认为古籍点校是在用现代标点对文言进行重新整理。
此等事实存在严重谬误。”
“古代汉文其实亦存在标点，被称为句读。
诸多东土的古代刻书出土之后，都发现其上存在有类似于逗号、句号、顿号的标点。
所谓对古籍进行标点断句，绝非是现代社会才有的点校活动。”
宇都宫的目光变得锐利起来，“就本案而言也是如此。
遣唐记目前总计有17个底本，其中有两个底本存在句读标识，分别是唐卿本和莫花园本。
该两个版本是约800年前在九州的刻书坊出现。”
“考虑到遣唐记中已有两个底本出现了句读标识。
相关古籍的整理点校工作，事实上已经大大减轻。
因此，不能够排除原告下川所谓的点校第三稿，其大部分标点断句可能来自于唐卿本和莫花园本。
在已有底本存在句读的情况下，被告藤村也可能参照了古代底本的句读情况进行断句。
因此，存在重复的标点，并非就能够表明我当事人的藤村就是照搬了下川的点校成果。”
“并且，恰恰相反的是，在底本已经有了句读标识的情况下，反而不能够证明原告所谓的点校成果系其独立完成，或者没有借鉴来自唐卿本和莫花园本的句读标记。
因此，下川的点校成果独创性成疑。
其标点断句有相当一部分已经是存于公共领域的素材，无法纳入著作权法的保护范围。
因此，原告所谓的比对报告，其关联性无法成立，需要排除与唐卿本、莫花园本相同的句读标识，否则比对结果必然存在失真”
，网址最新最快无防盗免费找书加书可加qq群952868558
