。
我并不是在卖弄我的资历。
我想说的是，我从修士阶段就开始耕耘知识产权领域，到最后来到京都大学任教。
期间，我代理的知识产权案件超过上百起。
我想在这方面，我还是有发言资格的。”
“要落入著作权法的保护范围，必须证明所谓的被侵权的文字材料属于作品。
如果这些书面材料，不属于著作权法规定的作品范围，那么自然也构不成侵权。
从我的个人经验来看，古籍点校中，给古文断句而添加的标点符号本身，实在难以成为著作权法所规定的作品。”
“所以北原律师。
在这件事上面，我还是建议下川老师和藤村老师再谈一谈。
也许，是这两位老师之间存在什么误会，也说不一定。”
宇都宫直接表明了他的态度。
这份态度自然是很有分量的。
作为东洋知识产权法学会的副会长，名教授。
这样学者的一个意见，必然会在很大程度上左右学校的判断。
可以说是近乎一锤定音。
在绝对的权威面前，哪怕你想无论如何再表达个人的意见，都无济于事。
这是一场地位过于悬殊的交锋。
北原坐在位置上，轻轻冷笑一声，“宇都宫教授，方才不是说不要把这里当成法庭吗我记得这场聆讯会的主旨要解决的是学术纪律问题，而非法律侵权问题。
宇都宫教授方才所论述的著作权侵权问题，与本次纪律聆讯会主旨无关。”
“本次纪律聆讯会的主旨，应当是藤村行为是否涉及违法大学学术规范的不端行为”
骤然之间，北原的声音提高了几分。
听到学术不端几个字，宇都宫的眼睛顿时猛地睁大了几分，手指微微屈了起来。
宇都宫对这场纪律聆讯会的自信在于，这里是京都大学的主场。
然而，这场聆讯会事实还有一个最大的劣势那就是作为学术规范意义上的抄袭，要比著作权法意义上的抄袭更为严格。
方才宇都宫，正是想要浑水摸鱼，偷换概念。
却见这位年轻律师含着一股有些慎人的笑意，从桌面上拿出一张表格，提高声音道“现在我手中的这张表格是京都大学人文研究科去年的学术成果申报表。
从表中可以看出，人文研究科去年有5位教师申报的学术成果中包含古籍点校一项。
由此可见，在京都大学内的学术成果考评，包含古籍点校。
即古籍点校属于受认可的学术成果。”
“因此，古籍点校应当遵循关于京大内部的学术引用规范。
藤村院长径行摘取下川准教授的东土巡游遣唐记点校成果，作为己用，亦未在全书中提到参考川下准教授的点校成果。
姑且不论该项行为是否构成著作权法意义上的抄袭，但构成对学术成果的抄袭已无疑问，其已是严重的学术不端。
在此，作为申诉人川下老师的代理律师，请求京都大学就藤村该项学术不端行为，予以严惩”
，网址最新最快无防盗免费找书加书可加qq群952868558
