关于“校勘四法”
的出版，其实并没有大家想象的那么简单。
以往周硕的作品，除了自己修改了大半内容的《明朝那些事儿》之外，其他专着，几乎都是照搬，最多简单的进行一些精修。
这样的工作，难度并不大。
而这本《校勘学释例》，则大为不同。
因为平行世界没有清朝，自然也有没有沈刻本《元典章》，周硕也不能照搬陈垣先生的专着。
他只能根据自己创作《古文尚书疏证》的经验，结合具体事例，自己重新编写这一部校勘学的奠基之作。
这无疑是一项艰巨的挑战。
这次，周硕完全无法倚赖现成的理论框架和案例体系。
周硕先面临的是《古文尚书》版本系统的复杂性问题。
他需要梳理自汉至明各个时期的《古文尚书》传本，仔细比对其中的异文。
在缺乏沈刻本《元典章》这样一个典型校勘案例的情况下，他决定以《古文尚书》中历来争议最大的《大禹谟》篇作为突破口。
夜深人静时，周硕独坐在书房里，面前摊开着不同时期的《尚书》版本。
他注意到《大禹谟》中“人心惟危，道心惟微”
一句，在明刻本与宋刻本中存在细微差异。
宋本作“惟危”
，而明本则多作“惟危惟微”
。
这个现让他陷入了沉思：这究竟是传抄之误，还是有意修改？
运用对校法，他系统地比对了国子监本、建阳本、南监本等六个明刻本的异同；
通过本校法，他仔细考察《古文尚书》各篇用语习惯；
借助他校法，他查阅了《荀子》、《淮南子》等书中引用《尚书》的文字；
最后运用理校法，他结合先秦思想展脉络，推断这句话应当作“人心惟危，道心惟微”
，明本中的“惟危惟微”
实为后人误增。
这个过程异常艰难。
有段时间，他为了验证一个推断，连续三日待在古籍库中，比对各种版本的《尚书》注疏。
某日深夜，当他终于理清《经典释文》中关于该句的音义记载时，忍不住击节赞叹：“原来如此！
陆德明早已指出这个问题！”
在撰写《校勘学释例》时，他特意以《古文尚书》为例，详细阐述了四法的运用。
每个方法的说明都配以具体案例。
如用对校法解决《禹贡》篇“嵎夷旸谷”
的异文问题，通过本校法考证《伊训》篇中的体例矛盾，借助他校法利用《孟子》引文解决《泰誓》篇的文字讹误，运用理校法推断《说命》篇中的脱文现象。
这些案例的构建需要极大的工作量。
有时为了一个恰当的例证，他需要查阅数十种文献，比对不同版本的异同，考量各个时代的学术观点。
在论述理校法时，他特意选取《古文尚书》中“血流漂杵”
一句，结合商周时期战争规模和兵器特点，论证该表述可能经过后人润饰，展现理校法在缺乏版本依据时的独特价值。
除此之外，周硕还整理了与各地学者往来信件中探讨的实际案例，将这些来自不同研究领域的实践反馈融入书中，进一步丰富了《校勘学释例》的例证体系。
在来自长安师大郑教授的信中，详细记录了运用四法解决《春秋繁露》中“天人感应”
章节的文本疑案。
郑教授不仅分享了成功经验，还坦诚地叙述了推理过程中一度走入的误区，这一正一反的实践记录，为周硕提供了极佳的教学案例。
周硕将这一案例收入本书，并在按语中特别致谢：“郑君实践，非惟证四法之效，更示学者以审慎之道。”
江南图书馆赵研究员的来信则提供了另一个维度的例证。
他在修复明代《文选》残卷时，运用四法成功辨读了多处因虫蛀而漫漶的文字，特别是通过对校法参照国图藏本，解决了
