;「现在，我们来对比一下两个方案的法律定性。」李文博的逻辑清晰如刀。
「哈蒙德先生的水下玻璃隧道，虽然极具观赏性，但在法律上，它几乎必然会被税务评估部门，定义为娱乐设施。」
「这意味着它不仅无法享受税收豁免，反而需要为其高昂的建造成本，每年缴纳高额的商业地产税。」
他的嘴角勾起一抹弧度，「而我们提出的观测山体，我们可以将它的官方名称，定义为科研观测站。」
「它的所有设计，都将围绕科研和教育展开，内部设置科普展板提供教学空间……它将被完美地定义为教育设施。」
「在实现同样观测目的的前提下，我们的方案不仅建造成本更低，维护更方便。」
「更重要的是，它能让整个北极家园项目，在未来每年都合法地，节省下数十万，甚至上百万美元的财产税。」
这就是顶级的东西方思维碰撞。
美国人，从动物心理学和游客体验出发，创造了一个梦幻的理想。
而中国人，则从工程实现，运营成本和对当地政策法规的深度利用出发，为这个理想找到了一个更聪明可持续的现实路径。
「好，下一个议题，后台医疗中心。」林予安的节奏没有丝毫停歇，他直接点出了分歧。
「两个团队都把它设计在了地下，但哈蒙德先生的方案附录里提到了对生物安全的担忧，而李工的方案则更强调成本和效率。」
「现在，我想听听各自的理由。」
这次是李工先发言：「林先生，我们的逻辑很简单，效率与成本。」
「将医疗中心建在地下，与动物的后台休息区直接相连，可以最大限度地缩短动物在麻醉状态下的转移距离和时间。」
「这是最安全最高效的设计，同时也能最大化地利用土地和共享结构，建造成本是最低的。」
哈蒙德则立刻提出了反对意见。
「我完全不同意。」他的语气非常坚决，「李工的方案，忽略了一个最关键的问题——生物安全隔离。」
「一个顶级的医疗中心，未来不仅要为十二月和琥珀服务。正如林先生您所期望的，它将成为一个区域性的中央医院。」
「这意味着，它未来可能会接收来自其他动物园丶甚至野外的携带着未知病菌的患病动物。」
「如果我们将这个医院和健康的动物的家，建在同一栋建筑的地下。一旦发生任何交叉感染后果将是灾难性的。」
他展示了自己的方案图，「我们PGAV的建议是在距离北极家园主体建筑五百米外的另一处独立地点，新建一栋完全独立的极地动物医疗与科研大楼。」
「这栋大楼将拥有自己独立的空气循环系统丶水处理系统和人员消毒通道。它与北极家园之间，将通过一条专用的全封闭的动物转运通道连接。」
「这样做虽然会大幅增加建筑成本和土地开发成本，初步
