会让你觉得压力山大。
这就是为什么很多人说：“工作不累，人累。” 其实他们说的是，人际关系的交易成本高于任务的边际成本。
?
二、上游与下游的博弈逻辑
在经济学中，有一个概念叫 外部性（externality）。
? 上游做事草率，带来的负效应会外溢到你身上。
? 下游吹毛求疵，也会把他们的不满转嫁到你头上。
这时，你承担了别人行为的负外部性，却无法轻易让他们为成本负责。这就类似于污染问题：工厂排放废水，危害下游居民，却没有支付代价。
在企业环境下，为什么会出现这种情况？原因在于：
1. 责任界定模糊 → 很难精确归因谁对谁错，于是领导只好“各打五十大板”。
2. 激励机制不对称 → 上下游不必为你的额外成本买单，他们缺乏改进行为的动力。
所以你就必须通过“人际协调”来降低外部性，这在经济学上就是 科斯定理（Coase Theore） 的应用：
? 如果谈判成本低，双方可以通过协商达成最优结果。
? 但在现实职场，谈判（搞关系）本身就是有成本的。
?
三、信息不对称与信号传递
你说到“工作传到你这里就有问题，但又符合规定”，这实际上就是 信息不对称（asytriforation） 的表现。
1. 上游知道自己做得是否到位，但你只能看到成品，很可能暗藏瑕疵。
2. 下游知道他们是否真挑刺，但你只能被动接受返工的结果。
这种情况下，你很难直接判断对方是否“恶意”。那么，如何应对？经济学提供了一个方法：信号传递（signalg）。
? 你通过“表扬、善意、合作姿态”，向上下游传递一个信号：我是合作型而非对抗型。
? 他们接收到信号后，理性上会降低挑刺或刁难的概率，因为这样对他们也有好处。
这里就形成了一个“声誉机制”：你的友好态度本身是一种长期投资，会逐渐改变上下游对你的策略选择。
?
四、囚徒困境与合作均衡
把整个问题抽象成一个 囚徒困境模型：
? 如果大家都只顾自己（上游敷衍，下游挑刺），那么整体效率最低，但个人不会立刻受罚。
? 如果大家都合作（互相帮衬），那么效率最高，但需要彼此信任和额外努力。
现实中，为什么很多人选择“各扫门前雪”？因为：
1. 短期激励：偷懒的边际收益 ＞ 认真负责的即时收益。
2. 惩罚不足：领导很难准确分清责任，所以不合作成本很低。
但你提到的“搞好关系”，其实就是在 重复博弈（repeated gas） 中建立信任：
? 在长期互动下，不合作的人会被孤立，合作的人会获得人情支持。
? 这种长期关系，会把囚徒困境从“背叛均衡”转向“合作均衡”。
?
五、职场关系中的“社会资本”
从资源配置角度看，人际关系本身就是一种 社会资本（social capital）。
? 硬技能（如业务能力）是 人力资本；
? 人脉、口碑、善意，是 社会资本。
社会资本的作用在于：
1. 降低交易成本 → 少返工、少争执；
2. 增加风险对冲 → 当领导追责时，有人替你说话；
3. 提高资源分配概率 → 好的任务、晋升机会更容易落到你身上。
因此，哪怕你不喜欢上下
