p>
?\t非线性编程时代，数学优势使工科生形成“技术垄断”，文科生的逻辑优势被边缘化。
从博弈论角度看，这是一种非对称博弈：
?\t工科生掌握稀缺资源（数学能力），占据强势地位。
?\t文科生若不补齐短板，则处于弱势均衡。
（四）技术分工的再组织
然而，经济学的分工理论表明，技术进步并非单纯淘汰，而是带来新的劳动分工。文科生并非完全失去机会，而是转向新的位置：
1.\t接口层：与大模型交互，提出合适的输入需求（propt Engeerg）。
2.\t解释层：将复杂模型输出转化为易懂的解释与应用方案。
3.\t制度层：研究AI的伦理、法律与社会影响，提供制度设计。
这种再分工说明，文科生若能结合自身优势，仍可在AI社会中获得立足之地。
（五）个体策略的博弈论分析
在此环境下，文科生可采取三种策略：
1.\t跟随型：补数学，硬学AI，进入核心领域。收益高，但成本大。
2.\t差异化：避开数学核心，转向应用与制度，成本低，但收益有限。
3.\t混合型：将文科与理科优势结合，既懂叙事沟通，又能理解建模逻辑。这类“跨界型人才”最有可能在博弈中获得均衡优势。
?
结论
文科生学习编程难度增加，并非个体能力不足，而是技术范式从线性逻辑向非线性建模转变的结果。数学的核心地位使工科生在编程领域获得比较优势，而文科生的逻辑优势相对减弱。然而，从经济学视角看，这种转变本质上是“创造性毁灭”与“分工再组织”的过程。文科生并非完全出局，而是需要在接口层、解释层与制度层中重新定位。
未来，最具竞争力的并非纯文科或纯工科人才，而是能够跨界整合的复合型人才。换言之，能在逻辑与数学、叙事与建模之间自由切换的人，才是智能社会的真正赢家。
?
