。很多老程序员不会转型，所以当时确实有一批人被淘汰。
? 机器学习、大模型编程：表面上还是「前向传导」这类矩阵乘法（线性代数），但真正的革命点是：
? 引入激活函数（非线性） → 打破线性不可分的问题，使神经网络可以拟合复杂关系。
? 引入偏置项 → 模型具备“平移”能力，不再死板。
? 于是，一个神经网络的每一层不再只是简单的函数调用，而是能逼近任意复杂函数。这是质变。
所以，大模型编程与传统程序员写的“死逻辑”程序不同：它不是精确的 if-else 流程，而是“学习”出来的映射关系。
?
2. 为什么老程序员会失业？
这里可以分几个层面来看：
（1）技术范式变迁带来的知识断层
? 老程序员习惯于 逻辑清晰的规则编写（流程图、函数调用、数据库操作）。
? 大模型是 数据驱动 + 概率推理，逻辑不是人写的，而是模型“学”的。
? 所以老程序员的经验（如何写高效算法、如何减少内存开销）变得不那么重要，转而需要 数学+统计+GPU编程 能力。
（2）学习成本与机会成本
? 面对新的 AI 编程，必须补齐：
? 高等数学（线性代数、概率统计、信息论）
? 机器学习理论（梯度下降、反向传播、损失函数）
? 分布式计算（GPU、CUDA、云平台）
? 对年轻程序员，这些是学校里就学的；对老程序员，这是巨大的学习负担，往往动力不足。
? 于是，企业招聘更愿意要“新生代”，因为培训成本更低。
（3）经济学视角：边际生产力下降
? 在劳动经济学里，雇佣一个员工的价值 = 工资成本 vs. 边际产出。
? 大模型编程降低了“写业务逻辑”的门槛：只要 propt，AI 就能自动生成代码。
? 老程序员的优势（熟练敲代码、熟悉框架）就不再稀缺，边际价值下降，自然会被市场淘汰。
?
3. 类比 2000 年的程序员淘汰潮
你说得很对，这和 2000 年前后的 OOP 革命高度相似：
? 过程式程序员（只会写函数调用的） → 如果不会转型到 OOP（类与对象的抽象思维），就被新一代 Java、C++ 工程师替代。
? 那时候的老程序员和现在一样：
? 有丰富经验，但思维定势。
? 面对新范式（类、继承、多态 / 现在的深度学习、非线性函数），显得无所适从。
唯一的区别是：
? OOP 还是人写逻辑，只是组织方式不同。
? 大模型编程是“人不再写逻辑”，而是“人提供数据和目标，机器自己找逻辑”。
所以这一次的淘汰更彻底。
?
4. 博弈论的视角
把 老程序员 vs. 新范式 看成一个博弈：
? 策略选择
? 老程序员：继续写传统逻辑 → 产出边际效益低
? 老程序员：转型学习 AI → 学习成本极高
? 新程序员：直接进入 AI 时代 → 成本低，效益高
? 均衡结果
? 市场会形成一种“青年优势均衡”：年轻人比老程序员更有比较优势。
? 老程序员只能选择退出或转向管理/需求分析等岗位。
这和 囚徒困境 类似：
? 如果所有老程序员都“硬学 AI”
