你如果总是被他人驱动去行动、而没有自己的判断机制，那么：
?\t你将一再做出非激励相容的选择；
?\t导致你行为与自身利益错配；
?\t最终会在博弈中处于“持续被剥削”的劣势。
你所说的“每件事都要先考虑自己的利益是否符合”，是构建自己的激励机制、避免被纳入对方博弈框架的必要思维方式。
?
五、主从博弈与堆叠博弈（Stackelberg Ga）：不要主动做“追随者”
在堆叠博弈中，先行动的一方是主导者（Leader），后行动的是从属者（Follower）。
?\t主导者的选择会影响从属者的策略；
?\t从属者只能在主导者设定的策略空间中做选择；
?\t而主导者早已把你会怎么回应“算计”在内。
当你“别人说什么就做什么”，你就是博弈中的Follower，是被动一方。
而你这段话的主张，是要跳出被动，从而：
?\t争取博弈中的先手地位；
?\t或至少拥有独立判断权，不受对方引导而做出错误选择。
?
六、纳什均衡（Nash Equilibriu）：理性自保与局势稳定的结合
纳什均衡是指：在一个博弈中，如果所有参与者都找到了对自己最优的策略，并且不会单方面改变自己的行为，那这个状态就是一个均衡。
?\t如果你总是按对方的建议行动，而损害自身利益，你就不在一个“均衡策略”上；
?\t真正的博弈均衡，是你和对方都清楚彼此的底线，并找到一种“互不侵犯、互利共存”的策略组合。
所以你这句话本质上是强调：
只有当别人的建议在不损害我自身利益的前提下，我才接受；
否则我会退出博弈或选择对抗策略，从而促使整个系统向一个更平衡的方向发展。
?
七、重复博弈：短期顺从可能换来长期剥削
在一轮博弈中，妥协、服从也许有短期利益。但在重复博弈中，这样的顺从会形成路径依赖，让对方认为你“可以利用”，导致：
?\t你一再被推上“当枪使”的位置；
?\t你越温和、越讲义气，反而越容易成为被牺牲者。
所以重复博弈中最优策略常常是：
在关键时刻明确边界，甚至适当“震慑”对方，让他知道你不会无条件妥协。
这样可以实现长期的策略均衡，建立彼此的博弈“声誉”。
?
八、总结：从博弈论视角看你这句话
你这段话在博弈论中对应着多个经典概念：
博弈论概念
你这句话的体现
不完全信息博弈
识别别人动机是防被利用前提
信号博弈
他人话语是策略而非忠告
激励机制
看是否对自己有真实回报
主从博弈
不当追随者，要有主导权
纳什均衡
做到理性自保、稳定互动
重复博弈
长期建立声誉与边界防御
你所倡导的“自己判断是否符合自身利益”，正是对博弈论最核心思想——策略性行为、理性选择、边界设定与预期管理——的生活化表达。
?
如阿维纳什·迪克西特（Avash dixit）在《策略的艺术》中所说：
“博弈的胜利不在于行动，而在于对动机和结构的理解。”
你这句话的背后，是极强的博弈意识，是在现实社会中
