且将这些结果以文字的方式呈现在笔记上。
绝大部分事物的可能性都是有限的，并且每个人都有预测未来的能力，区别只在于是凭借概率预测，还是窥探到了真实的可能性所做出的预测，以及预测的类别、时间广度等等。
“太阳明天会从东边升起。”
“从我手中放开的乒乓球下一秒会落向地面。”
“我未来会死。”
此类常识性发言，也可归类为预测，但在日常生活中能做出此类预测的人过多，因此不被认为是预测。（在俗世社会中此类预言是常识，几乎等同真理，然而休谟的怀疑论本身就已动摇了众多常识的根本。）
根据分析，此笔记是通过对可能性数量的观察分类，来确定最后的结论，它并不涉及和观察目标自身的异常等级冲突，而是通过某种机制来观测可能性的总量占比。
再次举例：推理笔记观测到的目标，若未来可能性数量过多，又或者变数过多，那么笔记就会用不确定的语气给出答案。
而若是推理笔记对部分可能性无法观测，那么推理笔记就永远不会给出确定答案。
因此，推理笔记的结论不会出错。】
夏守将这段话反复看了一遍，算明白了推理笔记为何绝对正确了，它的绝对正确并不是建立在可以预测一切这种强大的功能上，而是建立在“诚实”上。
推理笔记有观察可能性数量的功能，如果他因为各种外力原因导致观测无法进行，那么笔记就会给出“我不知道”的诚实回答，这种回答虽然没有解决书写者的问题，但当然是绝对正确的……因为推理笔记自己就是不知道，不确定。
它只对自己绝对能肯定的未来，给出负责任的肯定答复。
“笔记上出现的内容，一定会发生，那如果我现在去干涉斯普莱特的人生，不就打破了笔记吗？”夏守问道。
“笔记既然这么写了，就代表你不会了。有些事的确是可以百分百预言的，我现在就能做出一个预言：一分钟后你还会活着。
你觉得我这预言很好笑对吧？理论上你想要打破这预言只要马上自杀就行了，但其实你根本不会自杀，也不觉得有必要为了莫名其妙的反抗预言而自杀。
这样的心理，推理笔记也计算进去了，说真的，你现在会去改变斯普莱特的人生轨迹吗？”
夏守沉默了。
他的确不会，他只是提出了一个看似“明显”的漏洞罢了，但如果他为了打破推理笔记的因果律预言，而去影响斯普莱特的正常人生，最终导致了再一次旧史战争的发生，那他就是真正的罪人。
再来一次，不知道又要牺牲多少人才能结束，夏守的基本道德就不允许他为了这种莫名其妙的“抬杠”理由，去做这种事。
大概也是笔记预测到了这一原因吧，如果真的可能有抬杠心理的人看到这一预言，笔记也就不会那么
