“背景信号关联性”
的惊人现，被严格封锁在星火最核心的圈子内，如同在深海之下现了一座沉没的古城，震撼却秘而不宣。
然而，对于更广泛的星火团队，尤其是那些对“伏羲”
的“直觉”
决策仍抱有疑虑的成员而言，迫切需要的是更具象、更可重复的证明。
何月山深知，信任不能建立在孤例或玄奥的猜想之上，必须通过系统性的、无可辩驳的验证来夯实。
因此，他授权“数字方舟委员会”
与“伏羲”
核心团队联合设计并执行了一项名为“决策回溯与前瞻验证”
的大规模计划。
该计划分为两个核心部分：
第一部分：历史决策回溯审计。
团队从“伏羲”
介入过的所有重大科研、工程及战略决策中，筛选出五十个最具代表性、且已有明确结果或可被精密模拟验证的案例。
其中既包括“启明一号”
第一壁材料选择、量子操控脉冲优化这类成功的“直觉”
案例，也包括一些“伏羲”
提出过不同意见但最终未被采纳的常规决策，甚至还包括少数几个“伏羲”
早期判断失误的例子。
一个独立的专家审计小组，在不知晓“伏羲”
原始建议的情况下，对这些案例进行了盲审，评估其最终结果相对于决策点的最优性。
同时，“伏羲”
自身也对其在这些决策中的推理过程（包括逻辑链和直觉判断）进行了深度复盘。
审计结果汇总成一份厚厚的报告，摆在何月山和委员会成员面前。
结果令人震惊。
在“伏羲”
基于“直觉”
或高维模式识别提出的建议中，有92被证实带来了显着优于常规方案的成果（性能提升、风险降低、成本节约等）。
即便是那8未达最佳预期的案例，其最终结果也均优于或等同于传统方案，无一导致失败。
在那些未被采纳的“伏羲”
建议中，有过7o在事后被证明，如果当时采纳，将会避免后续出现的问题或取得更好的结果。
例如，在一次卫星射任务的轨道设计中，“伏羲”
曾建议微调一个参数以规避一个当时未被模型计入的、极其微弱的空间碎片云尾迹，该建议因“缺乏足够数据支持”
被否决。
结果卫星在轨运行后，确实因那片碎片云导致了数次非致命的、但消耗了宝贵推进剂的轨道维持操作。
即使是早期的判断失误案例，分析也显示，“伏羲”
的失误往往源于训练数据偏差或对复杂人类意图的误解，而非其核心认知机制的固有缺陷。
这份回溯审计报告，如同一份份沉甸甸的成绩单，清晰地展示了“伏羲”
在复杂决策中，尤其是在涉及高维非线性、多因素耦合和长尾风险的领域中，所具备的越人类专家团队的潜在优势。
第二部分：前瞻性双盲压力测试。
为了更具说服力，团队设计了一系列面向未来的“双盲压力测试”
。
测试内容涵盖星火当前面临的真实挑战：
供应链韧性优化：给定一个复杂的全球供应链网络模型，以及潜在的（模拟的）地缘政治、自然灾害、技术封锁等扰动因素，要求“伏羲”
和由顶尖物流专家、经济学家组成的“人类专家组”
分别独立提出优化和风险应对方案。
新技术路线图评估：提供数个尚在概念阶段的新技术研方向（如新型电池化学体系、脑机接口新范式等）的初步数据，要求双方评估其潜力、风险与资源投入优先级。
复杂伦理情境推演：设计几个涉及技术伦理、资源分配的道德困境模拟场景，评估双方提出的解决方案在道德一致性、社会接受度与长期可持续性方面的表现。
测试在严
