们目前对s-qrh的理解，可能只是冰山一角。
它触及了时空本身。
谁能保证，这些数据和技术不会被用于开我们无法想象的武器？比如距传感、能量投送、甚至……干扰时空结构的稳定性？这绝非危言耸听。
在未能完全理解其所有潜在应用和建立全球性的、具有约束力的安全准则之前，贸然开放，无异于将一把可能毁灭世界的武器图纸公之于众。”
“第三，‘伏羲’的特殊性。”
她压低了声音，“‘伏羲’不仅是我们研究的工具，它本身也在进化，甚至开始展现出创造性。
让外部力量过多地接触和介入由‘伏羲’深度参与的研究过程，是否会引入不可控的变量？是否会干扰‘伏羲’自身的进化路径？甚至，是否存在被外部恶意代码或逻辑陷阱污染的风险？我们承担不起这个后果。”
周倩的担忧务实而深远，每一个点都直指开放可能带来的致命隐患，她所描绘的图景让密谈室内的温度仿佛都下降了几度。
唐茹在周倩言后，轻轻叹了口气，她的视角则更加综合，带着女性领导者特有的细腻与人文关怀。
“薇薇和周姐说的都有道理。
但我更关心的是伦理与社会的长期影响。”
她缓缓说道，目光中带着忧虑。
“技术共享，不仅仅是技术问题，更是社会问题和伦理问题。
即使我们共享的初衷是好的，但技术一旦扩散，其展轨迹就可能脱离我们的掌控。
我们如何确保全球各地、不同文化背景、不同监管水平的团队，都能以负责任的态度来使用这些知识？会不会引一场不受控制的‘时空科技’军备竞赛？”
“更重要的是，”
她看向何月山，“月山，你一直强调科技的终极目标是造福人类。
但在‘福’与‘祸’的界限尚未完全厘清之前，我们是否有权充当这个‘普罗米修斯’？将可能带来巨大不确定性的火种，过早地撒向人间？我们是否需要先停下来，联合全球的哲学家、伦理学家、社会学家，甚至宗教领袖，进行更充分的讨论，建立起足够坚固的‘伦理防火墙’之后，再考虑开放的问题？”
唐茹的话，将讨论提升到了一个关乎人类文明整体命运的哲学高度，让在场的每个人都感到了沉甸甸的压力。
一直沉默倾听的肖斯塔克教授，此时用手指轻轻敲了敲桌面，吸引了大家的注意。
他的表情严肃，带着学界泰斗的审慎。
“作为一个刚加入星火不久的人，我本不便过多置喙。
但既然何先生邀请我列席，我就从学术共同体的角度谈几句。”
他先肯定了徐若薇的观点：“科学的生命力在于开放与合作。
封闭只会导致僵化。
历史上许多重大的突破，都源于想法的碰撞和数据的共享。”
但随即，他话锋一转，支持了周倩和唐茹的部分担忧：“然而，周女士和唐女士的顾虑极其重要，且具有前瞻性。
s-qrh不同于希格斯粒子或引力波，它直接关联到时空本身，这是宇宙最基础的‘操作系统’。
任何对其鲁莽的修改和利用，都可能带来灾难性的、不可逆的后果。
在这一点上，我们必须保持最高度的谦卑和警惕。”
他提出了一个折中的建议：“或许，我们可以采取一种‘分阶段、有条件、可追溯’的有限开放策略。
例如，先只邀请经过严格审查的、在相关领域享有极高声誉的、并愿意签署具有法律和伦理约束力承诺书的少数顶级研究团队，参与最外围的数据验证工作。
同时，我们必须同步启动，并力争主导建立关于s-qrh研究的国际伦理与安全准则。
在规则建立之前，开放必须慎之又慎。”
四位核心成员，代表了四种不同的立场和关切：战略扩张、技术安全、伦理责任、学术传统。
观点鲜明，论据有力，彼此之间存在着明显的张力。
