p> 欺诈行为造成的损害必须具体且可衡量包括直接经济损失和精神损害等。
**4. 因果关系的确立**
即行为人的欺诈行为与损害结果之间必须有直接的因果关系否则难以追究其刑事责任。
**（三）法律适用的难点与挑战**
在司法实践中，如何准确适用刑法及相关司法解释来认定和处理此类案件面临着以下难点和挑战：
**1. 受害对象的多样性**
银行与个人之间的法律关系性质不同，涉及的受害对象具有复杂性给案件定性带来了一定的困难。
**2. 证据收集的难度**
在追缴过程中，可能会遭遇到被执行人故意隐瞒、转移财产等情况导致证据收集困难重重。
**3. 法律界限的模糊性**
诈骗罪与非罪的界限不够明确，在一定条件下，一些逾期还款行为可能因情节轻微不被追究刑事责任。
#### 三、公检法保释行为的合法性审视
**（一）保释制度的基本原则**
保释制度起源于英国作为现代刑事诉讼制度的重要组成部分，在各国刑事诉讼法中得到了广泛应用和实践。
保释的基本原则主要包括以下几点：
**1. 尊重和保护犯罪嫌疑人的人身自由权**
这是保释制度最核心的原则之一。允许犯罪嫌疑人在缴纳保证金或提供担保后暂时离开羁押场所接受审判或调查，体现了法治精神下对人权的尊重和保护。
**2. 预防犯罪与社会危险性评估**
对犯罪嫌疑人是否适用保释进行严格的社会危险性评估是确保公共安全的前提。
**3. 公正透明与及时性**
保释程序的公正性、公开性和及时性是其合法性的重要体现。确保每个案件都能在公平公正的环境中得到妥善处理，防止因程序不当导致的冤假错案发生。
**（二）现行保释制度的不足与改进**
尽管我国的保释制度已经取得了一定的进展并逐步完善但仍存在一些不足和亟待解决的问题。
**1. 保释标准的宽泛性导致监管难度增加**
目前关于何种情况下犯罪嫌疑人可以获得保释的规定较为宽泛缺乏明确具体的量化标准使得司法实践中掌握不好尺度容易出现滥用保释权力的情形。
**2. 监管机制不完善影响保释效果的有效达成**
保释制度运行中一个关键环节就是对犯罪嫌疑人保释期间行为的监管。
**3. 对保释金的管理不规范**
保释金作为保证人按照法律规定缴存的保证金，理应用于特定情况以保证保释人按照司法机关的决定行事。然而在实际操作中存在着多种不合理的现象。
**4. 保障被害人权益的措施不足**
在保释程序中被害人作为重要的一方参与者其合法权益有时未能得到充分的保护和考虑。
针对以上不足提出以下改进建议：
**加强立法明确保释的具体标准和条件**
对犯罪嫌疑人是否符合保释条件及何种情况下可以适用保释做出更为清晰明确的规定便于司法部门在实践操作中有据可依。
建立更加完善的监管机制对保释人员的活动范围和时间进行适当限制同时通过信息化手段加强对其行为的监督确保保释期间的安全。
规范管理保释金降低不必要的成本和提高资金使用效率。
强化被害人权益保障措施设置专门的听证程序让被害人的意见能够表达和被听取确保其在保释过程中的地位得到充分重视和支持。
#### 四、公职人员参与追讨债务的违法性与危害性探讨
**（一）公职人员身
