人类引以为傲的‘精神创造’，又该置于何地？意义何在？难道到时我们只能满足于成为AI的观众，或者更糟，成为它的附庸？”
一直沉默倾听的聂九段，此时缓缓抬起头，他的目光越过镜头，仿佛看向很远的地方。窗外的雨声似乎小了一些。
“陈教授，”聂九段的声音不高，却带着一种沉淀了岁月的力量，让争论的双方都暂时安静下来，“您说，棋道的灵魂在于悬念和人类智慧的超越性。我同意一半。
悬念，也许会因为AI的计算而减少。但智慧的超越性……老朽认为，恰恰因为AI的出现，我们才有了新的超越方向。”
他拿起一枚棋子，在指尖摩挲着，那动作轻柔而熟悉，仿佛在触摸一位老友。“以前，我们超越的是前辈的定式，是对手的算路。现在，我们要超越的，是我们自身思维的局限，是我们对‘最优解’的盲目崇拜。”
他顿了顿，看向陈守仁，眼神温和却坚定：“您担心孩子只会学‘胜率最高的一手’。但您有没有想过，为什么这一手胜率最高？这背后的道理，比以前任何一位老师能教的都更深刻、更本质。
领悟了这个‘道理’，难道不是一种更高层次的‘悟道’吗？至于您说的‘模糊的美感’……”聂九段微微笑了笑，那笑容里有些许苦涩，但更多的是释然，“当你看清了所有精确的变化后，依然能在看似‘不最优’的选择中，找到属于人类的情感和意境，这种美感，或许比以前的‘模糊’，更加动人心魄。”
王兆山教授点头附和：“聂老说得极是。AI的意义，或许正在于它是一面‘镜子’，一面无比精确、毫不留情的镜子。
它照出了我们人类认知的边界，也照出了我们区别于机器的特质——比如聂老所说的，在精确计算之上的情感选择，比如我们在逆境中坚持的勇气，比如我们明知不可为而为之的浪漫。
这些，恰恰是AI这面镜子所无法映照，也无法拥有的。讨论AI有没有意义，就像讨论镜子有没有意义。镜子本身无所谓意义，它的意义在于照镜子的我们，如何审视镜中的自己，以及如何根据镜中的映像，调整我们自己的衣冠和方向。”
陈守仁教授张了张嘴，似乎还想反驳，但看着聂九段平静而深邃的眼神，以及王兆山教授那充满哲思的比喻，他最终只是重重地叹了口气，靠回椅背，没有再说话。但那紧锁的眉头显示，他内心的忧虑远未消散。
霍桑博士接过话头，语气缓和了一些：“诸位，我想我们争论的焦点，或许不在于AI本身，而在于我们如何驾驭它。小蓝的意义，不在于它击败了柯白，而在于它证明了我们人类创造的工具，已经强大到了可以反过来挑战并拓展我们自身智慧边界的地步。
这既是危机，也是前所未有的机遇。关键在于，我们不能将定义‘意义’的权力完全交给技术和市场。就像王教授说的，我们需要这面镜子，但我们更需要确保，照镜子的主体，始终是我们人类自己，以及我们所珍视的价值观。”
科斯塔教授也表示同意：“是的。我们需要一场全球范围内的、深入的对话，来共同制定AI时代的‘新社会契约’，确保技术进步服务于人类的整体福祉，保护文化多样性，为被冲击的行业和人群提供转型的路径。这需要政府、企业、学界和公众的共同努力。”
窗外的雨不知何时已经停了。漆黑的夜幕开始透出深蓝色，天快亮了。
苏雪看着屏幕上逐渐平息下来的争论，以及窗外那抹预示着新一天的曙光，总结道：“感谢各位嘉宾带来的深刻见解和激烈思辨。正如这雨过天青，我们对人工智能的认知和应对，也必然要经历迷茫、争论和阵痛，才能走向明朗。
小蓝的意义，或许正如霍桑博士所说，在于挑战和拓展；正如聂老所言，在于指引新的超越方向；也如王教授比喻的那面镜子，迫使我们更深刻地审视自身。而最终的意义，将由我们人类未来的每一个选择来共同书写。”
节目信号
