。”
而独立电影联盟则发表公开信声援，称其“扞卫了电影作为第七艺术的尊严。”
这场争论的吊诡之处在于，它完美复刻了影片本身的分裂特质，专业领域的理念交锋与大众市场的本能排斥，在社交媒体时代被放大成一场文化战争。
但导演的学术化解读反而加剧了普通观众的不满，社交平台影视板块的热门帖《《警事突击》导演剪辑版能救活这个烂片吗？》获得12万点赞，发帖人讽刺道：“我们花钱不是为了看哲学讲义。”
对此，凯奇在随后采访中展现出令人意外的坦诚：“观众当然有权讨厌我的选择，但电影不是民主投票，你不能要求梵高把向日葵画得更像照片。”
或许，凯奇真正触怒大众的，是他对“警匪片心理契约”的背叛。
数据显示，78%的差评集中在结局，当主角莫雷蒂的血液在雨水中稀释成粉红色时，影院监控拍到23%的观众提前离席。
《洛杉矶时报》对此点评:“观众不是不能接受悲剧，而是无法忍受没有救赎的悲剧。”
尼古拉斯·凯奇本人的作者身份，为这场争论增添了另一重维度。
这位曾以《离开拉斯维加斯》斩获奥斯卡的演员，在转型导演后显然选择了更为艰险的艺术路径。
他对记者的回应“电影不是民主投票”在社交媒体引发链式反应，相关话题24小时内产生280万条讨论。
舆论分析公司Reptar的情感曲线显示，该言论使公众对导演的负面情绪飙升62%。
这种激烈反应背后，是流媒体时代培育的“消费者主权意识”与作者电影理念的正面冲突。
当凯奇以梵高自比时，他或许忘记了，在算法推荐主导的文化市场，向日葵的象征意义早已让位于即时可见的视觉愉悦。
值得注意的是，据《好莱坞报道》披露，华纳兄弟已紧急叫停三部类似风格项目的开发计划。
但不管怎么说，尼古拉斯凯奇能够以这部影片引起这样一场大讨论，也是一种证明吧。
