也就是与“太阳系能够在不断维持【剪定现象】的情况下，再这样维持一亿年存续”的结论相吻合。
“只可惜，它不是一个典型的比较排序算法。”
……
这也是显然的。
对于二叉决策树来说，每个节点本身就代表了一次比较了。
也就是说，“分枝”本身，应该是比较的结果才对。
而对于【型月宇宙】来说，平行世界的出现，反而才是用于提供比较元素的事物。
而【型月宇宙】解决这个矛盾的方法，也很简单。
【研究层】的一些部门，比如【现实解析部】，也许会对于这个恰好与一些“数学原理”吻合的【壳】的结构欣喜若狂。
虽然并不遵循“物理定律”，但物理本就是对于宇宙观察而总结的规律。
因此，不同【宇宙】的物理定律不一致，反倒证明了这一点正确。
而【型月宇宙】对于数学逻辑，起码是在这种涉及到【壳】的【机制】的一部分时的遵循——
比如【剪定事项】的判断，竟然遵从“数学”这一门学科，反倒让【研究层】的一些部门感到意外了。
甚至，在一些人看起来，拥有魔法要素的【型月宇宙】，反倒比以案件为核心的【本宇宙】，要更加“科学”。
起码，这个宇宙不会有【时间线】这样完全不遵守任何“逻辑”，同时还打破了“因果论”的事物存在。
在【因果分析研究所】的研究人员看来——
采用这种有限制的【剪定机制】进行决策，本就是其遵守“因果论”的证明了。
当然，【叙事学部】显然对于这种判断不屑于顾。
对于【研究层】有些死灰复燃的“柯南元年前科学体系研究”。
【叙述学部】则表示：“这种选择性的遵守，恰恰只是为了表面上的合理出现的。”
“否则，【编纂事项】的存在，就是在打‘数学’这一领域本身的脸。”
当然，名为【编纂事项】的存在，或者说【历史惯性】就已经这样做了。
这也是林升说它并非是一个“典型的比较排序问题”的原因。
因为这个【宇宙】，有那些被誉为“枝干”，或者说“主枝”的事物。
也就是说——
问题的最优解，在寻找最优解之前便已经存在了。
