氛凝重。
审判长和两名人民陪审员围坐在桌前，桌上摊着厚厚的卷宗。
其中一名年纪稍长的男性陪审员，率先打破了沉默，他揉着眉心，面色纠结。
“张伟律师的辩护……确实精彩，也确实在法理上，构建了一个完美的逻辑闭环。”
他顿了顿，话锋一转：“但是……我们也要考虑社会影响。毕竟，一条人命没了，还是活埋，这个行为的客观性质，极其恶劣。”
“如果我们完全采纳辩护人的意见，直接判决无罪，会不会在社会上造成一种‘只要理由正当，就可以活埋他人’的错误示范？舆论会不会反弹？”
另一名女性陪审员也点了点头，附和道：“老刘说得有道理。这个案子虽然目前关注度并不高，但是一旦做出无罪宣判，势必引来极大的社会关注！所以，判决必须慎之又慎。我认为，可以折中一下。”
她提出了一个看似“两全其美”的方案：“故意杀人肯定是不构成了。但毕竟造成了死亡结果，我们可以认定为‘过失致人死亡’，或者‘防卫过当致人死亡’。这样，既能肯定她们防卫的正当性，也对死亡结果有了一个交代。最后判个三年，缓期执行，让她们能回家。这样既安抚了社会情绪，也给了当事人一个可以接受的结果，不是很好吗？”
这个方案，在过往的许多疑难案件中，是法官们最常采用的“和稀泥”手法。
它看似兼顾了法理与人情，实则是对司法公正性的一种妥协。
审判长静静地听着，没有说话。
她的脑海中，【绝对公正领域】的力量正在无声地发挥着作用。
那些关于“社会影响”、“舆论导向”、“判决效果”的杂念，被一股莫名的力量强行排开。
剩下的，只有最纯粹、最根本的法律原则。
对，就是对。
错，就是错。
她抬起头，看向两位还在讨论“折中方案”的陪审员，声音清冷而坚定。
“法律的尊严，不在于和稀泥，不在于寻求所谓的‘两全其美’。”
“它的尊严在于，事实认定清晰，法律适用准确。在于对就是对，错就是错！”
“如果经过我们的审理，认定她们的行为在法律上构不成任何犯罪，那么，任何为了所谓的‘社会影响’而做出的有罪判决，都是对法律最无情的践踏！是我们作为司法者，最大的失职！”
