一群人打架，看热闹的人被判刑了，还是被判得最重的那一个？
这事怎么听起来这么邪门？
张伟皱着眉头问道：“张女士是吧？请你把事情经过，一字不差地，详细地说一遍。”
“是，是！”
女人像是抓住了最后一根救命稻草，连连点头，语无伦次地开始哭诉：
“我弟弟张强，他下班回家的路上，看到路边有几个人在吵架，你知道的，人嘛就喜欢看个热闹，所以他就停下来看了几眼。”
“结果那几个人脾气都爆，吵着吵着就动起手来了，打得头破血流的！”
“我弟弟就站在那儿，动都没动一下！结果警察来了，把在场的人全都带回了派出所！”
说到这里，张芬的情绪彻底崩溃了，眼泪像断了线的珠子一样滚落。
“然后就立案了，开庭了……结果，结果那几个动手打人的，全都指认是我弟弟在背后指使的！”
“法官就信了！就因为他们几个人的一面之词，就认定我弟弟是主犯！”
她越说越激动，刚刚止住的眼泪不受控制地又流了下来。
“对方被打成了重伤，法院……法院判了我弟弟七年！”
“张律师，你给我们评评理！那几个亲自动手打人的，最重的也才判了五年！凭什么我弟弟就看个热闹，却要被判七年！这还有天理吗？还有王法吗？！”
她趴在桌上，肩膀剧烈地耸动着，袖子都被泪水浸湿了。
张伟的眉头深深地锁了起来。
被打人者指认为指使者，法院也采纳了这种指认。
要说这事背后没有猫腻，张伟自已都不信。
最简单的可能，就是打人者背景深厚，需要找个倒霉蛋来顶罪。而张芬的弟弟，这个恰好在旁边“吃瓜”的路人，就成了最完美的替罪羊。
基层法院的某些人被收买，伪造证据，修改卷宗，甚至主审法官直接无视证据链的缺失，单纯采纳多名被告的一致“证言”……
这种情况，放在十几二十年前，屡见不鲜。
但现在，随着法治进程的推进，天网系统的普及，以及各种监督机制的完善，想在程序上做这么明显的手脚，风险极大，可能性已经很低了。
如果不是被冤枉的……
那么，法官既然能采信那几个打人者的指认，要么，就是这位张女士对他说了谎。
要么，就是判决背后，一定存在某种事实依据。
这个依据，可以不是直接证据，但一定是一个符合常理的逻辑推论。
张伟很清楚，许多基层法院由于案件数量庞大、人手严重不足，或者承办法官责任心不强等因素，审理案件时远没有外界想象的那么严谨。
法律条文规定，判决必须依据确实、充分的证据。
但在司法实践中，很多证据链存在瑕疵，但整体逻辑能够自洽的“推论”，也常常会成为判决的基石。
这也是为什么，每年都有大量案件，因“事实不清，证据不足”，被二审法院发回重审。
张伟拿过一旁的保温杯，拧开盖子，喝了一口滚烫的茶水。
茶水的热气，让他纷乱的思绪稍微清晰了一些。
“张女士，我有几个问题想问你。”
他的声音平静下来，“请你，务必如实回答。”
张芬一边小声抽泣，一边用纸巾胡乱擦着眼泪，重重地点了点头：“张律师，您问！我一定说实话！”
“你刚刚说，你弟弟是在回家的路上，看到有人打架，所以留下来看热闹。”
“第一个问题，你弟弟看到他们的时候，他们已经打起来了吗？”
张芬回忆了一下，答道：“没有，刚开始他们只是在吵架，骂得很难听。”
张伟点点头，手指在桌上轻轻敲击着。
