力，怎么扑腾，最后她还是要离去，还是丝毫改变不了自己“穷苦”的命运。
2.然后，来说“富母亲”的“穷”。
这个“穷”与物质无关，主要指精神意义上的“穷”。那么，成可欣“穷”在哪里呢？“穷”在精神上，这个精神主要指她在百般思念大女儿的同时，又完全拒绝与大女儿的相见与团聚，她失去了足够的主动性，完全是被动的，神经上受损严重，而当她最后终于能与大女儿相见了，与大女儿团聚了，等来的却是大女儿的离去——已经离去了两年之久的离去。
她以饱满的、热烈的、真挚的情感思念大女儿，以充沛的深刻的思想，以至诚的厚重的宗教。来真心忏悔自己历史上的罪过，但到最后，这一切都成了空中楼阁，都成了虚伪的过客，就这样就成了竹篮子打水一场空，空的空前，空的绝后，她不但失去了大女儿的身体，最主要的是她失去了大女儿的心。
她虽然物质上极度富裕富贵，精神上，当处于意念层面上之时，她为自己的颇具思想家、哲学家的丰富内涵和大将风度而颇为满意——这个时候她也的确是十分富裕富贵的，但是当精神到了落实为现实而不是停留于意念层面之时，她却成了“思想、语言巨人之后行动的矮子”，思念大女儿的感情最为热烈之后得到的现实的感情和结果却是最为虚伪、虚无，最终飘渺成一朵白云，大女儿得而复失。
这就是她的“穷”。“穷”在关键，“穷”到最后——“富”在头里。她人生的梦幻向往“富裕”——不但要物质上的“富裕”而且还要精神上的“富裕”，因此她鄙视“穷苦”——不但拒绝物质上的“穷苦”而且还要百分百的拒绝精神上的“穷苦”。“富裕”她做到了，她自感问心无愧，但是，“穷苦”她只拒绝了一半儿，只成功了一半儿，物质是她确实完全拒绝了“穷苦”但是，精神上，她却成功的陷入到亘古未有的“穷苦”中——这一点她很清楚，她比谁都清楚，但是，她无能为力，心有余而力不足。
到最后，思想矛盾，精神错乱，她被折磨的几近疯癫，宗教也救不了她。难道这只是她个人的错误个人的失败吗？如果只是这样，那也就没有必要写这部作品了。因为我要写的，要揭示的是“文革”时代对人心灵的长久的、毁灭性的戕害，中国人渴望健康的政治制度，由此可见一斑，这是对人性的根本的尊重。所以，谁该对成可欣的“穷”负责，责任就不单单在她身上，而且主体上绝对不单单在她身上。
所以，我写了整整三部书的成可欣的“富”，都是为她最后的几乎是轻描淡写的“穷”做铺垫。虽然篇幅不多，但是对“富”的渲染，足以在最后对“穷”进行有力的揭示和总结。成可欣的确是太“富”了，但是最后见分晓：她又的确是太“穷”了，实在是太“穷”太“穷”了。
所以，我的目的就是把“富母亲”成可欣写“穷”，表面看是突出“富”，实际上是突出“穷”。“穷”的颇具遗憾气质，不堪“富裕”了。大女儿的彻底离去，就是对她的“富”的质疑，对她的“穷”画上了一个圆满的句号。
最后说“穷女儿”的“富”。潘梦婷这个人物，无疑是这部作品中最主要的人物，所有的故事、所有的人物都以她为中心展开。
一开始我认为我主要想写的就是她，但是事情发展到最后，她的性格越来越淡化下去，到最后完全是“舍己为人”式的离开，她成全了所有的人，好像唯独没有成全她自己。她为所有人做出了牺牲，内心非常踏实，完全是中国孔孟之道的“大仁大义”哲学的人格产物。她性格上、灵魂上很难再有起伏了。而对她如此处理，是完全符合我成长的经验和价值观——中国完美的人格就是一个“忍”字，还有一个字，就是“仁”字。对于潘梦婷来说，这是她最为合理的定位。
所以，到后来，也就是现在，我觉得我的人物最终的最主要的是成可欣，因为成可欣的性格，起伏性非常大。她的内心极为复杂，既充满冷酷，又柔情万端。关于她，我以后还要系统总结。此处不是议论之地。
前面说到潘梦婷的“忍”与“仁”，
