《每日电讯报》（英国）头条标题《葡萄酒瓶中的科学革命：中国隐士用果蝇挑战达尔文？》。配图漫画中王月生手持放大镜观察果蝇，背景是达尔文皱眉凝视。内文夸大其建议的颠覆性：“若他的实验成功，人类或许能像修理钟表一样改造生命！”
《柏林画报》（德国）专题《显微镜下的世界大战：欧洲科学会否被东方超越？》渲染民族主义焦虑，称：“王月生的建议暴露了德国实验室在技术转化上的迟缓，我们必须夺回生物学领导权！”
《伦敦奇闻报》虚构故事《果蝇阴谋：东方巫术伪装成科学？》，暗示王月生使用“神秘巫术”控制染色体，并捏造“恒温培养室实为祭坛”等细节，引发保守群体恐慌。
王月生的建议在科学界引发了“两极分化式”的评价：
技术层面：其显微技术改良与实验设计被广泛认可为“具有高度可行性的创新”，尤其是果蝇模型与暗场照明方案迅速被实验室采纳。
理论层面：将遗传现象归因于染色体行为的观点遭遇传统学派激烈反对，但为后来染色体遗传理论提供了早期实验蓝图。
个人素养：尽管存在地域偏见，但其对跨学科知识的整合能力、对技术细节的精准把握，被主流学界公认为“超越时代的科学洞察力”。
但无论支持者还是反对者，都认为这封信的价值不在于其所有建议均被实现，而在于它迫使19世纪末的科学界直面生物学转型的迫切性——正如《自然》杂志总结：“王月生如同一面镜子，映照出欧洲科学在技术傲慢与理论保守性之间的挣扎。他的信或许将作为‘实验遗传学诞生的催化剂’载入史册”。
当然，王月生在欧洲普通人认知中，成为继“东方俾斯麦”李鸿章后知道的第二个中国人。
